Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2023 от 07.03.2023

50RS0039-01-2022-000919-38

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Богдановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Богдановой А. В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженности в размере: 238222,40 руб., из которых: 136995,22 руб.- сумма основного долга; 101227,18 руб.- сумма неуплаченных процентов; а также расходов по уплате госпошлины в размере 5582,22 руб.; сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Богдановой А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 171624,71 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 238222,40 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> иск ООО «Экспресс-Кредит» был удовлетворен.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.(л.д. 5 – оборот).

Ответчик Богданова А.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Богдановой А. В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 171624,71 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать сумму задолженности с должника Богдановой А.В. за период с <дата> по <дата> в размере: 238222,40 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Богдановой А.В. задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей 209 судебного участка Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «Экспресс- кредит» с Богдановой А.В. задолженности в размере 238 222 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2791 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по заявлению Богдановой А.В. об отмене судебного приказа, вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области- отменен судебный приказ.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО НБ «Траст» могли передать истцу ООО «Экспресс-Кредит» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом ООО «Экспресс-Кредит», суд считает его обоснованным, задолженность подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. (л.д. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 5582,22 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию в полном объеме. Судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг <номер> от <дата>, а также реестром на оказание услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженности в размере: 238 222 руб. 40 коп., из которых: 136995,22 руб.- сумма основного долга, 101 227,18 руб.- сумма неуплаченных процентов; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 582,22 руб.; сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г