Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-716/2023

47RS0<№>-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>–Петербург                                      26 декабря 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминым М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 указав, что 17.02.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 56 276,60 руб. на срок до 17.02.2017г. под 40,00% годовых. В период с 27.08.2014г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования. 29.10.2019г. между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, далее 05.06.2020г. между ИП ФИО1 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования, который был расторгнут, по решению Арбитражного суда от 25.03.2023г. Позже 03.05.2022г. между ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования с ИП ФИО2, на основании указанного договора ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 17.02.2013г. в размере 303 035,36 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от 04.09.2023г. гражданское дело направлено в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.69-70).

Направляя дело по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, суд указал адрес ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает, регистрации не имеет и не имел (л.д.85).

Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ответчик ФИО3 имел временную регистрацию с 01.03.2023г. по 24.08.2023г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 84).

Иных сведений о регистрации ФИО3 не имеется, также как и сведений о регистрации ответчика на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории, находящейся в зоне юрисдикции Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, фактически на территории <адрес> Санкт-Петербурга не зарегистрирован и не проживает, оснований для рассмотрения дела Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга не имеется.

В связи с поступившими в адрес суда сведениями о последнем известном месте жительства ответчика по адресу: <адрес>, гп.Большая Ижора, <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес> в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

При этом, наличии временной регистрации по месту пребывания с 01.03.2023г. по 24.08.2023г. не является основанием для определения территориальной подсудности, поскольку свидетельствуют лишь о временном пребывании лица в указанном месте.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                            С.Ю. Севостьянова

Копия верна: Судья.