Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2021 ~ М-2320/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2886/2021

Идентификатор дела 18RS0013-01-2021-003356-30

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                      7 декабря 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.

- истца Делидон Н.И., представителя истца Герасимова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делидон Нины Ивановны к Муллахметовой Альбине Миннеринатовне о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Делидон Н.И. обратилась в суд с иском к Муллахметовой А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Муллахметова А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Делидон Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица Делидон Н.И. получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки, переломы с 4 по 8 ребер левой половины по передней подмышечной линии, 10 по лопаточной линии со смещением отломков, ушиб левого легкого с развитием малого гемоторокса (кровь в плевральной полости), закрытого перелома переднего края ветлужной впадины правой половины таза без смещения отломков, кровоподтека право голени, кровоподтека на левом предплечье, которые в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

После происшествия истица Делидон Н.И. была госпитализирована в БУЗ «1 РКБ МЗ УР», где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненные в ДТП телесные повреждения причинили и до настоящего времени продолжают причинять истице физические и нравственные страдания. Вынужденное нахождение на лечение полностью выбило истицу из ее нормального жизненного ритма. Пребывание в травмирующей ситуации – дорожно-транспортном происшествии, вызвал у истицы обоснованный страх за свою жизнь.

В судебное заседание ответчик Муллахметоваа А.М., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Делидон Н.И. на доводах искового заявления настаивала полностью, просила его удовлетворить в заявленном виде.

В судебном заседании представитель истицы Герасимов В.Л. доводы искового заявления также поддержал, просил его удовлетворить полностью по указанным в исковом заявлении основаниям и в заявленном ко взысканию размере.

Помощник прокурора Завьяловского района УР Варламов Д.М. в заключении просил заявленные исковые требования удовлетворить, при определении размера подлежащего взысканию ущерба руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Муллахметова А.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Делидон Н.И.

Указанные обстоятельства установлены в том числе в соответствии постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району лейтенанта полиции Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Делидон Н.И. вышла из магазина (адрес <адрес>) и обошла припаркованный автомобиль «<данные изъяты> с левой стороны. После этого пошла вдоль правого края дороги в сторону своего дома. В левой руке была сумка, в правой руке – трость. Шла медленно опираясь на трость мимо задней части автомобиля «<данные изъяты> на расстоянии 0.5.м В это время данный автомобиль начал движение задним ходом и ударил ее в правую часть туловища. От удара она упала на землю и автомобиль наехал на нее. Оказалась под автомобилем. Ее вытаскивали прохожие и водитель. После этого водитель посадила ее на переднее сидение и повезла в больницу, но в <адрес> развернулась и поехала обратно на место наезда, после чего были вызваны скорая помощь и ГИБДД.

Для определения механизма ДТП административным органом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Департамент судебных экспертиз» эксперту – автотехнику Исхакову И.Б.

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт в том числе указал о том, что невозможно определить располагал ли водитель «<данные изъяты> технической возможностью избежать наезда на пешехода при возможном наезде на него передней правой частью после начала движения автомобиля вперед, также не установлено, могла ли водитель автомобиля «<данные изъяты> перед началом движения вперед обнаружить лежащего на проезжей части перед передней частью своего автомобиля пешехода в процессе указанного возможного механизма ДТП.

Поскольку собранных доказательств по делу для квалификации действий Муллахметовой А.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административный орган счет не достаточным производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Муллахметовой А.М.

Кроме того, из письменных пояснений Муллахметовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она отъезжала от магазина на автомобиле «<данные изъяты> в <адрес> задним ходом, не заметила бабушку (Делидон Н.И.), зацепила видимо ее, она упала и в этот момент Муллахметова А.М. начала движение вперед и уперлась в нее, она уже лежала на земле, сразу вызвала скорую и ДПС. Делидон Н.И. не видела, если бы видела, сразу бы остановилась.

Согласно заключения эксперта № 1861 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у Делидон Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения характера закрытой травмы грудной клетки, переломы с 4 по 8 ребер левой половины по передней подмышечной линии, 10 по лопаточной линии со смещением отломков, ушиб левого легкого с развитием малого гемоторокса (кровь в плевральной полости), закрытого перелома переднего края ветлужной впадины правой половины таза без смещения отломков, кровоподтека право голени, кровоподтека на левом предплечье, которые в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

По обстоятельствам установленным судом моральный вред истцу Делидон Н.И.. причинён в результате действий Муллахметовой А.М. при управлении ей транспортным средством (источником повышенной опасности).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал Муллахметовой А.М. на праве собственности, ответчик управляла автомобилем в момент ДТП на законном основании, в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность возместить причинённый вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Претерпевание лицом физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Вместе с тем, факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждён представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со Муллахметовой А.М. на основании ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (а именно, что телесные повреждения причинили вред здоровью истца, что полученные повреждения не позволяли истцу вести активный образ жизни, заниматься обычной деятельностью, длительно находилась на лечении).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

По установленным судом обстоятельствам отсутствуют основания полагать, что потерпевшая Делидон Н.И. способствовала увеличению вреда, либо проявляла грубую неосторожность.

Доводов о применении ст. 1083 ГК РФ о снижении размера взыскиваемого ущерба ввиду имущественного положения Муллахметовой А.М. стороной ответчика не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованного экспертного заключения, доводов Делидон Н.И. о характере нравственных страданий по факту причиненного вреда здоровью, изложенные в судебном заседании суд считает необходимым взыскать с Муллахметовой А.М. в пользу Делидон Н.И. в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб., находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, меньше заявленного истцом, суд исходит из требований разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причинённого вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла загладить причиненный вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, со Муллахметовой А.М подлежит взысканию в доход муниципального образования «Завьяловский район» государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Делидон Нины Ивановны к Муллахметовой Альбине Миннеринатовне о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Муллахметовой Альбины Миннеринатовны в пользу Делидон Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муллахметовой Альбины Миннеринатовны в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Делидон Нины Ивановны к Муллахметовой Альбине Миннеринатовне о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 декабря 2021 года

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин