Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2022 ~ М-4259/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-5004/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кирееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кирееву И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 24.01.2013 года за период с 05.07.2021 года по 12.05.2022 года в размере 95 948,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 796 руб., просроченный основной долг – 89 393,46 руб., неустойку – 759,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 078,47 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.213 года между ПАО Сбербанк и Киреевым И.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику была выдана карта в связи с чем ответчику была выдана карта № открыт счет № для отражения операций, установлена процентная ставка – 17,9% годовых, неустойка – 35,8% годовых. Однако, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком также не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев И.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное судебное извещение заказным письмом с уведомлением по возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 24.01.2013 года между ПАО Сбербанк и Киреевым И.А. заключен кредитный договор № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Киреева И.А. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита определен в размере 97 000 руб. Срок действия определен – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 17,9% годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 35,8 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 95 948,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 796 руб., просроченный основной долг – 89 393,46 руб., неустойку – 759,40 руб.

Требование ПАО «Сбербанк России» от 28.12.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с Киреева И.А. образовавшуюся задолженность в размере 95 948,86 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кирееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киреева ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 года за период с 05.07.2021 года по 12.05.2022 года в размере 95 948,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 078,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова