Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-921/2021 от 12.05.2021

Гражданское дело № 2-1260/2021

40RS0026-01-2021-001449-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорош Г. С. к Мамаеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в суд поступил иск Дорош Г.С. (далее – истица) к Мамаеву В.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что передала ответчику 115 000 руб., из которых 50 000 передала наличными по расписке, а 65 000 руб. – перевела на счет карты ответчика, полагая, что заключает договор займа.

Требования истицы о возврате переданных сумм, изложенные в телеграмме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал, денежные средства не вернул.

Истица в судебное заседание не явился, в заявлении требования поддержала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истицей осуществлен перевод с карты «<данные изъяты> на банковскую карту, открытую на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ по расписке истицей ответчику передано 50 000 руб. (л.д. 42).

Истица в иске ссылается на то обстоятельство, что денежные средства переданы ответчику, как она полагала по договору займа. Однако ее требования о возврате переданных сумм, изложенные в телеграмме ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 9).

Исходя из вышеуказанных норм, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 115 000 руб. (50 000 + 15 000 + 50 000), в связи с чем находит требование о взыскании указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, суд полагает основанным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем направления телеграммы) по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 198 руб. 49 коп. (115 000 х 14 дн. х 4,5%/365).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 504 руб., рассчитанном от цены иска 115 198 руб. 49 коп. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 198 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 504 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░