Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1505/2023 от 19.06.2023

Дело №

№УИД 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2023 года                            г. ФИО9

Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, третье лицо: Администрация г. ФИО9 Республики ФИО9, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности

В обосновании заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: г. ФИО9, <адрес>, и владеет указанной квартирой как собственной более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно. 7/27 долей указанной квартиры не оформлены, числятся за умершим ФИО12, указанную долю истец просит признать за ней в силу приобретательной давности (если ФИО3 подала заявление о вступлении в право наследства после смерти ФИО12), либо в порядке наследования (если ФИО3 не подала заявление о вступлении в право наследства после смерти ФИО12); 9/27 долей указанной квартиры имеют титульного собственника ФИО3, которая ранее распорядилась подарить эту долю истцу, однако договор купли-продажи так и не был оформлен, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на эту долю в силу приобретательной давности. Указывает, что квартира была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ родителями истца ФИО4, ФИО5 и истцом (дочерью), на тот момент ФИО1. В дальнейшем квартира была приватизирована на имя ФИО4 (1/3 собственности), ФИО5 (1/3 собственности), а также внучки ФИО3 (1/3 собственности), о чём Исполкомом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на жильё, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент приватизации сын ФИО2 1964 года рождения уже умер, истец вышла замуж и проживала по другому адресу, поэтому в приватизации не участвовала, вместо неё получила 1/3 долю в собственность внучка ФИО3. В 2001 году 27 января умер отец истца ФИО4. К тому времени внучка ФИО3, хотя и была зарегистрирована в квартире, но постоянно проживала в городе Киеве, приезжала раз в год в конце лета. Мать истца ФИО5, 1924 года рождения, осталась проживать в квартире одна, и поскольку она уже была преклонного возраста, за ней нужен был уход, поэтому истец переехала проживать к ней в 2002 году. С того года истец живёт в этой квартире постоянно. В 2003 году ФИО3 сообщила, что переезжает жить в Америку на постоянное место жительства, хочет подарить принадлежащую ей долю квартиры истцу, и чтобы истец досмотрела бабушку. ФИО3 приехала в сентябре 2003 года, времени на оформление наследства после смерти ФИО4 у неё не было, она выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, чтобы он оформил её долю квартиры по наследству на её имя (1/3 от 1/3 = 1/9) и подарил истцу от её имени эту долю, а также 1/3 долю квартиры, принадлежавшую ФИО13 по приватизации (всего 1/9 + 1/3 = 4/9) по договору дарения. При этом ФИО3 забрала все свои вещи, передала истцу ключи и все документы на квартиру, а также попросила написать обязательство, что истец будет досматривать бабушку ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец написала ФИО3 расписку о получении ключей от квартиры, документов, доверенности, и об обязательстве досмотреть ФИО5, с этой даты истец считает начало истечения приобретательной давности. ФИО3 выписалась из квартиры и уехала. Таким образом, ФИО3 распорядилась принадлежавшими ей долями на квартиру как той, что принадлежала ей по наследству, так и той, что принадлежала ей по приватизации, имея намерения подарить их истцу. Однако, когда доверенное лицо обратилось к нотариусу для оформления наследства ФИО3 после смерти ФИО4, доверенность у него не приняли. Когда попытались оформить на истца дарение только 1/3 доли, принадлежавшей ФИО3 по приватизации, нотариус также не принял доверенность. Причиной стала ошибка в доверенности: было указано, что наследственные права по завещанию состоят из 1/9 доли квартиры, а подарить истцу нужно наследственные права после оформления наследства и долю квартиры по приватизации, а всего – 4/9 доли квартиры. Но по наследству мать ФИО5 получила 2/9 доли наследственного имущества, которое состояло из 1/3 доли квартиры, т.е. 2/27, а не 2/9. Соответственно, ФИО3 должна была получить по наследству не 1/9 долю квартиры, а 7/9 от 1/3, т.е. 7/27 доли квартиры, что и следовало указать в доверенности. Соответственно подарить она должна была истцу 7/27 доли по наследству и ещё 1/3 долю по приватизации, а всего 16/27 доли, что и следовало указать в доверенности. При этом волеизъявление ФИО3 было понятным, чётким и не менялось со временем – она имела намерение подарить истцу всю долю квартиры, которая перешла ей по наследству после смерти ФИО4, и всю долю квартиры, которая досталась ей в порядке приватизации. При этом истцу неизвестно, было ли подано заявление от имени ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО4 Указывает, что если такое заявление о принятии наследства не было подано, тогда ФИО5, как единственный из наследников, вступивший в права наследования после смерти ФИО4, и получивший в наследство 2/27 доли квартиры, как обязательную долю, также приобрела право собственности на оставшиеся 7/27 доли наследства после смерти ФИО4, а это в свою очередь значит, что истец приняла наследство в виде 7/27 доли квартиры после смерти ФИО5, которая вступила в наследство, но не оформила своих наследственных прав. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от её представителя ФИО14, действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась судом по месту нахождения её имущества и по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалах инвентарного и регистрационного дел, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010101:1552, имеет общую площадь 44,3 кв.м., в т.ч. жилую 28,3 кв.м. обременений не имеется.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была получена ФИО4, ФИО5 и истцом, на тот момент ФИО1.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё, выданному Исполкомом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира была приватизирована на имя ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), а также внучки ФИО3 (1/3 доля).

Согласно данным ЕГРН и предоставленному суду свидетельству о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО7 зарегистрировано право собственности на 11/27 доли квартиры, запись о регистрации права в ЕГРН 90:24:010101:1552-90/090/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Записей в ЕГРН о регистрации права собственности на остальные доли квартиры не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заверенным государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО15, ФИО4 завещал свою долю квартиры внучке ФИО3.

Истцом также предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру 2290, удостоверенная государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы ФИО16, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО6 вести дела по оформлению её наследственных прав по завещанию на имущество после смерти ФИО4, которое состоит их 1/9 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, и распорядиться принадлежащими ФИО3 4/9 долями вышеуказанной квартиры, а именно: подарить указанные доли ФИО7.

Согласно талону снятия с регистрационного учёта, ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО3 снялась с регистрационного учёта в г. ФИО9 по <адрес>, и уехала в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заведующей Первой феодосийской государственной нотариальной конторы, предоставленному истцом свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО7.

Истцом также предоставлен технический паспорт №, выданный Феодосийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: г. ФИО9, <адрес> (инвентарное дело №, реестровый №), согласно которому, технические характеристики квартиры совпадают с данными ЕГРН.

Также в техническом паспорте есть отметки о правах: 7/27 доли ФИО4, 1/3 доли ФИО3, 11/27 доли ФИО5 (зачёркнуто), 11/27 доли ФИО7.

Такие же данные содержаться в истребованных судом материалах инвентарного и регистрационного дел БТИ на дом по <адрес> г. ФИО9, и <адрес> этом доме, а также в лицевом счёте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ЖЭКом на квартиру по адресу: г. ФИО9, <адрес>.

В подтверждение факта пользования и содержания квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, истцом предоставлены книжки с квитанциями оплаты коммунальных услуг, договора с ресурсопоставляющими организациями (свет, газ, вода, канализация), начиная с 2003 года по день подачи искового заявления.

При заявлении исковых требований истец указала, что 11/27 доли квартиры зарегистрированы за нею на праве собственности по наследству, 1/3 (или 9/27) доли имеют титульного собственника ФИО3, которая проявила волеизъявление их подарить ФИО7, а правовой статус 7/27 доли квартиры, истцу неизвестен, так как истцу не известно о принятии наследства          ФИО3 после смерти ФИО4

Судом были истребованы наследственные дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего наследодателя ФИО4, заявление о принятии наследства после его смерти подала ФИО5. При этом, в её заявлении о принятии наследства указано, что наследственно имущество, которое осталось после смерти ФИО4, состоит из 1/3 квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, это указанное имущество ФИО5 приняла, просит выдать на него свидетельство о праве на наследство по закону.

На обратной стороне этого заявления стоит отметка принявшего его нотариуса: «справка: проверено завещание, удостоверено Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, от имени ФИО4, по которому он завещал долю <адрес>, которая находится по адресу: г. ФИО9, <адрес>, внучке ФИО3».

Также наследственное дело содержит заявление о принятии наследства от имени истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в наследственном деле содержится свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную часть от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на 2/9 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес> (всего получается 2/27 доли).

Самого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, от имени ФИО4 наследственное дело не содержит.

Заявлений о принятии наследства от имени внучки ФИО3 наследственное дело также не содержит.

Свидетельств о праве на наследство, о праве на обязательную долю на имя ФИО7 наследственное дело также не содержит.

Таким образом, наследство после смерти ФИО4 приняла и получила свидетельство о праве на наследство (на обязательную часть) его жена ФИО5.

Внучка ФИО3 (наследник по завещанию) наследство не приняла.

Согласно правовому регулированию, действовавшему на момент смерти ФИО4, считается таким, что отказался от наследства, такой наследник, который не совершил ни одного из действий, которые свидетельствуют о принятии наследства (абз. 2 ст. 553 ГК Украинской ССР 1963 г.). Такими действиями считалось либо фактическое вступление в управление или владение наследным имуществом, либо подача заявления о вступлении в право наследования нотариусу (ст.ст. 548, 549 ГК Украинской ССР 1963 г.).

ФИО3 таких действий не предприняла.

Более того, по истечении двух лет после смерти деда, она выдала доверенность (2003 год) на оформление и последующее дарение своей доли наследного имущества ФИО7, после чего заявления о принятии наследства ни сама она, ни через доверенное лицо, нотариусу не подала.

Согласно правовому регулированию, действовавшему на момент смерти ФИО4, в случае непринятия наследства наследником по закону, или по завещанию, или лишения наследника права наследования, его часть переходит иным наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (ст.ст. 554 ГК Украинской ССР 1963 г.).

На момент выдачи доверенности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на оформление и последующее дарение своей доли наследного имущества    ФИО7, действовал Гражданский кодекс Украины 2003 года, согласно правовому регулированию которого, если наследник на протяжении срока, установленного статьей 1270 ГК, не подал заявления о принятии наследства, он считается не принявшим наследство. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 (статьи 1272, 1223 ГК Украины 2003 года).

Таким образом, оставшиеся 7/27 доли квартиры после смерти ФИО4 ни по завещанию, ни по закону ФИО3 не приняла. А в силу того, что наследство приняла ФИО5, то она же приняла и оставшиеся 7/27 доли, но не оформила своих наследственных прав.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после её смерти подала истец ФИО7.

Наследственное дело также содержит завещание от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, согласно которому она завещает принадлежащую ей долю <адрес>, которая находится по адресу: г. ФИО9, <адрес>, дочери (истцу) ФИО7.

Также наследственное дело содержит свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 на всё наследное имущество гр. ФИО5, которое состоит из 11/27 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>.

Право собственности на указанные 11/27 доли квартиры за истом зарегистрировано в ЕГРН.

Иных заявлений о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследственное дело не содержит, свидетельство о праве на наследство выдано на всё наследное имущество только одному наследнику – истцу ФИО7

Таким образом, ФИО7 приняла наследство после смерти       ФИО5 на всё наследственное имущество.

Оставшиеся неоформленными после смерти ФИО4 7/27 доли квартиры ФИО5, приняла, но не оформила своих наследственных прав. После её смерти, эти 7/27 доли в наследство приняла ФИО7, так как она единственная приняла наследство после смерти ФИО5

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Аналогичное правовое регулирование было в ГК Украины 2003 года на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и в ГК Украинской ССР 1963 года на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Таким образом на 7/27 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес> право собственности у ФИО7 возникло по наследству.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ней права собственности на 7/27 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ.         ФИО5, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных требований истца о признании права собственности на долю 1/3 (или 9/27) в праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО9, <адрес> порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё, выданному Исполкомом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, титульным собственником указанной 1/3 доли квартиры является ФИО3.

Также на указанном свидетельстве о праве собственности на жильё проставлены отметки о принятии наследства по свидетельствам о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7

Отметок о принятии наследства ФИО3 не имеется.

ФИО3 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, она уполномочила ФИО6 вести дела по оформлению её наследственных прав по завещанию на имущество после смерти ФИО4, которое состоит их 1/9 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, и распорядиться принадлежащими ФИО3 4/9 доли вышеуказанной квартиры, а именно: подарить указанные доли ФИО7.

Действительно, формулировка в доверенности «1/9 доли», которую необходимо оформить по наследству, и «4/9 доли», которые указаны в целом, не позволили бы доверенному лицу ни оформить наследственные права      ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на 7/27 доли квартиры, ни подарить принадлежавшие ФИО3 1/3 доли квартиры ФИО7

Как утверждает истец, ФИО3 в г. ФИО9 после выдачи указанной доверенности более не возвращалась, соответственно, внести изменения в доверенность, либо оформить новую доверенность не могла.

Суд приходит к выводу, что в указанных в доверенности 4/9 доли квартиры содержится 1/3 доля, титульным собственником которой является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного Исполкомом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам дела, материалам инвентарного и регистрационного дела БТИ на квартиру, согласно данным ЕГРН и данным наследственных дел, заведенных после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, кроме выдачи указанной доверенности, никакого более интереса ни к своей собственности на 1/3 долю на квартиру по адресу: г. ФИО9, <адрес>, ни к своему праву на наследство на доли в этой квартире не проявляла. Она не подавала заявлений о принятии наследства, пропустила срок для принятия наследства, наследство не приняла, не зарегистрировала своё право собственности на 1/3 квартиры в ЕГРН после вступления ФИО9 в состав Российской Федерации.

Согласно талону снятия с регистрационного учёта, ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО3 снялась с регистрационного учёта в г. ФИО9 по <адрес>.

При этом истцом ФИО7 предоставлены документы о пользовании и содержании квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>: книжки с квитанциями оплаты коммунальных услуг, договора с ресурсопоставляющими организациями (электроэнергия, газ, вода, канализация), начиная с 2003 года по день подачи искового заявления – все документы оформлены на ФИО7 Причём часть документов оформлены на ФИО7 ещё до смерти в 2008 году ФИО5 Ни одного документа, который бы был оформлен на имя ФИО3, либо в котором было бы упоминание ФИО3 – не имеется.

Истцом также предоставлена суду копия расписки от имени ФИО7 на имя ФИО3 2003 года, согласно которой, ФИО7 обязуется взамен дарения ей доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>, принадлежащей ФИО3 досмотреть до смерти бабушку ФИО5, что суд также оценивает как косвенное доказательство волеизъявления ФИО3 подарить свою 1/3 долю квартиры ФИО7 В этой же расписке указано, что ФИО3 забрала все свои вещи из квартиры, и передала ключи и документы на квартиру ФИО7

При разрешении вопроса о возникновении у истца права собственности на данное спорное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, после выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ на оформление наследственных прав и на дарение своей и наследной доли ФИО7, сингулярный собственник ФИО3 фактически отказалась от своего права собственности, за свидетельством о праве на наследство на спорную квартиру не обращалась, свидетельство не получила, своё право собственности не зарегистрировала, с претензиями к истцу ни сама, ни через представителей, иных лиц, не обращалась, заявлений о выселении истца, и о своём вселении не подавала, от владения имуществом и от его содержания устранилась.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец пользуется целой квартирой по адресу: г ФИО9, ул Куйбышева, <адрес>, в том числе 1/3 доли, на которую заявляет о давности владения, как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после волеизъявления титульного собственника в любом виде, в том числе по договору, либо в одностороннем порядке (по данному делу – момент выдачи доверенности для совершения сделки дарения), если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Установленный судом срок давности владения истцом 1/3 долей квартиры по адресу: г ФИО9, ул Куйбышева, <адрес>, титульным собственником которой является ФИО3, начинается с даты выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ, учитывает 1 год исковой давности для отмены дарения, предусмотренный статьёй 728 ГК Украины 2003 года, и далее непрерывно давности владения истца по день подачи искового заявления, т.е. ещё более 18 лет.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины 2003 года не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При таких обстоятельствах, у истца есть возможность приобретения спорного имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца в части признания за ней права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес> порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в целом суд признаёт право собственности истца на 7/27 доли в порядке наследования и на 1/3 (9/27) доли в порядке приобретательной давности, а всего на 16/27 доли квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 16/27 доли квартиры, находящейся по адресу: ФИО9, г. ФИО9, <адрес> кадастровым номером 90:24:010101:1552, общей площадью 44,3 кв.м., в т.ч. жилой 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО9 через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь