Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3377/2014 ~ М-1811/2014 от 23.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обжаловании действий начальника отдела судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника ОСП по <адрес>, ссылаясь на то, что заявитель в марте 2014 года обратился в указанное ОСП с заявлением о взыскании по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к которому также приложил оригинал исполнительного листа и договор переуступки права требования долга, по которому он является правопреемником взыскателя. 08.04.2014г. ФИО1 обратился в ОСП за результатом исполнительных действий, однако ему было отказано в получении какой-либо информации, т.к. он не является взыскателем. В установленный срок им была подана жалоба начальнику ОСП по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в котором заявителю также отказано в исполнительных действиях по мотивам того, что он не является взыскателем. На основании изложенного ФИО1 просил признать действия начальника ОСП по <адрес> г. ФИО3 Тороп неправомерными.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель должностного лица, лица чьи действия обжалуются – начальник ОСП по <адрес> в судебное заседание явился, не возражал об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя.

Представитель заинтересованного лица – должника <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Из дела следует, что заявитель о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещался путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка, на ДД.ММ.ГГГГ извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются сведения.

Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, либо об отложении слушания дела, стороной заявителя представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить заявление ФИО1 об обжаловании действий начальника отдела судебных приставов по <адрес>, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об обжаловании действий начальника отдела судебных приставов по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.Г. Медведев