Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 30.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                            16 июня 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя С.Р.М.,

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле)

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Муханова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работа-ющий, судимый:

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свобо-ды, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

Осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта "а" пункта 3.1 ст.72 УК РФ время содержания П.В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворен граж-данский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника Муханова Ю.В., поддержавшего апелляционную жало-бу, мнение прокурора С.Р.М., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> с причи-нением ущерба в размере 2630,76 руб.

В судебном заседании П.В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая выводы мирового судьи в виновности П.В.А. и правильности квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить ему наказание, назначив его с применением положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которой прокурор просил отказать.

Осужденный и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденной П.В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия П.В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении П.В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления П.В.А. без реального отбывания наказания, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание П.В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоя-тельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного П.В.А. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное П.В.А. наказание, а также вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом первой инстанции осужденный, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, что прямо регламенти-ровано положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности П.В.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, так как не находит законных оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Сулейманова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Муханова Ю.В. - без удовлетворения.

    Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: