Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-109/2022                                                                                  копия

УИД 33RS0020-01-2022-000678-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                       г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при секретаре        Голодаевой И.Е.,          

с участием:

государственного обвинителя                    Захарцева С.В.,

подсудимого              Чернова Д.Ю.,

защитника - адвоката                          Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч Е Р Н О В А Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чернов Д.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 2 июля 2022 года Чернов Д.Ю. в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года.

Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении, 2 июня 2021 года в 1 час 24 минуты в районе д.20 по ул.Владимирская г. Юрьев-Польский Владимирской области Чернов Д.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилем «Шевроле-Кобальт» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

2 июля 2022 года около 23 часов 26 минут Чернов Д.Ю., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял вышеуказанным автомобилем «Шевроле-Кобальт» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии, двигаясь на нем по автодороге г.Владимир - г.Юрьев-Польский - г.Переславль-Залесский, проходящей по территории Юрьев-Польского района Владимирской области.

В указанное время на 40 км+100 м данной автодороги двигавшийся под управлением подсудимого автомобиль был остановлен нарядом ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области в составе инспекторов З.И.Н. и Я.А.В.

В 23 часа 40 минут того же дня Чернов Д.Ю., имевший признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем, после чего в 23 часа 59 минут в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» с заводским №. По результатам освидетельствования, с которыми подсудимый согласился, было установлено нахождение Чернова Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,008 мг/л.

Подсудимый Чернов Д.Ю., полностью признавая себя виновным в содеянном, пояснил, что вечером 2 июля 2022 года он употребил спиртное, после чего сел за руль личного автомобиля «Шевроле-Кобальт» с государственным регистрационным знаком № и поехал из г.Владимир через Юрьев-Польский район в с.Бавлены Кольчугинского района. В районе с.Андреевское Юрьев-Польского района, пояснил далее подсудимый, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, заподозрившими наличие у него признаков опьянения. Сотрудник госавтоинспекции отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования, как пояснил далее подсудимый, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. Обоснованность привлечения ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не оспаривает, нарушения не отрицает.

Наряду с показаниями самого Чернова Д.Ю., его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель З.И.Н., инспектор ГИБДД, показал, что в ночь на 3 июля 2022 года у с.Андреевское Юрьев-Польского района Владимирской области им с напарником Я.А.В. во время несения службы навстречу попался автомобиль «Шевроле Кобальт», «вилявший» по дороге. Остановив данное автотранспортное средство, они обнаружили, что водитель Чернов Д.Ю. имеет признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим после отстранения от управления автотранспортным средством подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. При производстве такового с применением специального технического средства измерения в выдыхаемом подсудимым воздухе был обнаружен этиловый спирт в концентрации, превышающей допустимую погрешность измерений. Процедура освидетельствования фиксировалась с помощью видеозаписи, его результаты Чернов Д.Ю. не оспаривал.

Показания свидетеля Я.А.В., сотрудника ГИБДД, аналогичны.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей дополняются следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, согласно которому Чернов Д.Ю. был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.30-33);

- справкой ГИБДД от 6 июля 2022 года, согласно которой назначенное Чернову Д.Ю. данным судебным постановлением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 2 июля 2022 года не было исполнено (л.д.24);

- протоколом от 2 июля 2022 года об отстранении Чернова Д.Ю. от управления автомобилем «Шевроле-Кобальт» с государственным регистрационным знаком № (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от того же числа с приложенным чеком технического средства измерения, следуя которым у Чернова Д.Ю. имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, содержание этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составило 1,008 мг/л и с этим результатом он согласился (л.д.10-11);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch», имеющего заводской №, действительного до 17 мая 2023 года (л.д.12);

- протоколом осмотра от 7 июля 2022 года, где отражено содержание видеозаписей на компакт-диске, зафиксировавших обстоятельства выявления факта управления подсудимым автомобилем с признаками алкогольного опьянения, процедуру его отстранения от управления автотранспортным средством, ход и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.38-44).

Освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется, все они согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнения истинность содержащихся в них сведений, также отсутствуют.

С учетом поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в своей вменяемости Чернов Д.Ю. не вызывает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд находит вину Чернова Д.Ю. в содеянном доказанной.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более гр. на один литр крови.

Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Черновым Д.Ю. воздухе при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершенное 2 июля 2022 года Черновым Д.Ю. деяние, связанное с управлением автотранспортным средством в нетрезвом виде, имело место при наличии неисполненного административного наказания, назначенного ему вступившим в законную силу судебным постановлением от 20 августа 2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, 2 июля 2022 года Чернов Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Чернову Д.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту регистрации подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, отмечаются его увлечение спиртным и взаимоотношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.82).

В то же время Чернов Д.Ю. не имеет судимости (л.д.91), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы о нем отзываются с положительной стороны (л.д.83), к административной ответственности за иные правонарушения он не привлекался (л.д.24,25,80).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств происшедшего, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернова Д.Ю., явки с повинной в виде его объяснения от 3 июля 2022 года (л.д.15-17) не имеется.

Преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а названное объяснение получено уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и установления его наличия.

Также, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела не усматривается, что Чернов Д.Ю. предоставил правоохранительному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, обстоятельства содеянного им были очевидными и выявлены независимо от воли подсудимого.

Показания подсудимого относительно самостоятельно установленных правоохранительным органом обстоятельств не могут расцениваться таким образом, эти показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления, не содержали в себе новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования, информации.

Поэтому достаточных оснований для вывода суда о том, что Чернов Д.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и, как следствие, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

В то же время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Черновым Д.Ю. вины, его раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д.71).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, Чернову Д.Ю. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чернова Д.Ю. надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 7 500 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период Чернову Д.Ю. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Аналогичным образом, не подлежат взысканию с подсудимого названные процессуальные издержки, связанные с ознакомлением защитника с делом и рассмотрением дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, связанные с участием защитника в настоящем судебном заседании, надлежит взыскать с Чернова Д.Ю., поскольку он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения этих издержек за его счет не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░