Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-480/2023 от 24.04.2023

Дело №2-699/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000996-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2023 года дело по иску Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» к Хациеву Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Хациеву Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 54228,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является Хациев Р.Я., управлявший <данные изъяты> что подтверждается материалами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 54228,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Хациев Р.Я. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 54228,00 руб.; взыскать с ответчика Хациев Р.Я. в пользуАО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (оборот л.д.3), ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (л.д. 44).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП, в результате которого Хациев Р.Я., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п. 13.4 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1

По данному факту вынесен протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хациева Р.Я. (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность ответчика Хациева Р.Я. на момент ДТП не застрахована (л.д. 14-15).

Транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» по договору страхования на условиях, изложенных в Полисе №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП (л.д. 10).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, счета-фактуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ, акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов составила 54 228,00 руб. (л.д.22-24).

Работы по восстановительному ремонту автомобиля выполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом приема сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании акта о страховом случае №*** (л.д. 16), Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» оплатил счет №*** отДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО2 (л.д. 20), в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17).

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» направило в адрес Хациева Р.Я. досудебную претензию №*** с просьбой в тридцатидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 54228,00 рублей. Добровольно ответчиком выплата причиненного ущерба в вышеуказанном размере не произведена.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения размера ущерба, с учетом установленного виновного поведения ответчика Хациева Р.Я., суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 228,00 руб. ФИО2 за произведенный ремонт, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» объективно понесло убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, путем осуществления оплаты восстановительного ремонта, причиненного в результате виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована.

На основании изложенного, исковые требования Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 54 228,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с Хациева Р.Я. в пользу истца госпошлину в размере 1826,84,00 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

Таким образом, исковые требования Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54228,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: