Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1366/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2344/2023

УИД 59RS0002-01-2023-001853-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вахитовой (Вовк) М. Я., Вахитову Р. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к Вахитовой (Вовк) М. Я. (далее по тексту – Вахитова М.Я., заемщик), Вахитову Р. И. (далее по тексту – Вахитов Р.И., поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Вахитовой М.Я. в сумме 637 242,72 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится 60–тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 466,63 руб. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовым Р.И. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 735 061,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 767,70 руб.; просроченный основной долг – 582 293,35 руб. Банком в адреса ответчиков направлялись письма с требованиями досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования Банка ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с заемщика Вахитовой М.Я., поручителя Вахитова Р.И. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 735 061,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 767,70 руб.; просроченный основной долг – 582 293,35 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 550,61 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным адресам места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк и Вахитовой М.Я. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия) /л.д.45/.

Факт заключения кредитного договора посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подтверждается копией журнала регистрации входов заемщика Вахитовой М.А., а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» /л.д. 42,47-54, 23-25/.

Согласно Индивидуальным условиям кредит выдан заемщику на сумму 637 242,72 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых /л.д.45/.

Стороны пришли к соглашению о том, что возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 14 466,63 руб. /л.д.45,55/.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства /л.д.45, оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 112,22 руб., в том числе: остаток основного долга – 582 293,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78 648,29 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 170,58 руб. /л.д.60- 62/.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа /л.д.61/.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовым Р.И. (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Вахитовой М.Я. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Вахитовой М.Я. /л.д.63-64/.

Как следует из п.1.2. договора поручительства Вахитов Р.И. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора /л.д.63/.

Однако, ни заемщик ни поручитель принятые на себя обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиком Банка направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-21/.

Однако, в установленный срок ответчики требования Банка в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем Банк обратился с исковыми требованиями в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету Банка задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 735 061,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 767,70 руб.; просроченный основной долг – 582 293,35 руб. /л.д.27-41/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствии, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 550,61 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вахитовой (Вовк) М. Я..

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Вахитовой (Вовк) М. Я., Вахитова Р. И. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 735 061,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 767,70 руб.; просроченный основной долг – 582 293,35 руб.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Вахитовой (Вовк) М. Я., Вахитова Р. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 550,61 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2344/2023 ~ М-1366/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-001853-55