Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 (2-9905/2022;) ~ М-8168/2022 от 22.11.2022

Гр. дело №2-2492/2023

78RS0005-01-2022-013805-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике Андрияновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., процентов по состоянию на 28.03.2022 в размере № коп., а также с 23.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 16.11.2022 в размере № коп., а также с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование требований указано, что 01.11.2012 между АО «Банк «Советский» (далее Банк) и Ивановой Е.М. заключен кредитный договор № сроком до 01.01.2037 на сумму № руб. под 23,90%. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать кредитору сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Ответчик была ознакомлена с условиями договора и согласна их соблюдать. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонилась, не осуществляла платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивала начисленные на предоставленный кредит проценты. Истец является новым кредитором по кредитному договору № от 01.11.2012. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к истцу. За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п.3.10 Условий). В связи с признанием АО Банк «Советский» банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 руб., в том числе: № коп. – основной долг текущий; № коп. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022; № коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения по состоянию на 16.11.2022, размер которой самостоятельно снижен истцом. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о досрочном возврате задолженности не исполнила, постольку истец обратился в суд с названным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2012 между АО «Банк «Советский» (далее - Банк) и Ивановой Е.М. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. под 23,90% годовых (л.д.29-31).

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором Иванова Е.М. просила на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ей овердрафт (п.2.6. части 2 Предложения), а также открыть в Банке на ее имя карточный счёт (п.26, части 2 Предложения) в валюте, указанной в п.2.3. Предложения, с учетом положений п.2 Условий: выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счёте. Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счёте.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать кредитору сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчик оплачивает кредитору пени (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки, порядок расчета указан в п.3.10 Условий.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем в предложении содержится подпись Ивановой Е.М.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-84).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняла должным образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку АО Банк «Советский» прав по кредитному договору с ответчиком третьим лицам кредитный договор № не содержит.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») (л.д.19-22).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к Ефремову А.Н. (л.д.12-16, 17-18).

Таким образом, надлежащим кредитором Ивановой Е.М. по договору № является Ефремова А.Н..

18.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, проигнорированная Ивановой Е.М. (л.д.94).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также положений ст.810 ГК РФ, Иванова Е.М. нарушила обязанность по уплате заемных денежных средств, согласно графику платежей. В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.11.2012 составляет № руб., в том числе: № коп. – основной долг текущий; № коп. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022; № коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения по состоянию на 16.11.2022, размер которой самостоятельно снижен истцом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.40-69).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов, в том числе с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит правомерными.

Размер процентов по ставке 23,90% годовых по состоянию на 01.06.2023 составляет № коп., исходя из следующего расчета: № коп. (сумма процентов, рассчитанная истцом по состоянию на 28.03.2022 + № коп. (сумма процентов в период с 23.11.2022 по 01.06.2023 №)).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере № коп. по состоянию на 16.11.2022, а также с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки по состоянию на 01.06.2023 составляет № коп. (сумма неустойки, самостоятельно сниженная истцом по состоянию на 16.11.2022) + № (период с 23.11.2022 по 01.06.2023)).

    В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до № руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░: №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.11.2012 ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2023 ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░: №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,90% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░ ░ 02.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░: №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░ 02.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.