Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2024 (2-7614/2023;) ~ М-6728/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                    Свиновой Е.Е.,

при секретаре                            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2024 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Атавову Д. Д., Атавовой Алине К. К., Балашовой О. К., Тавердиевой Ф.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от <дата> Атавову Д.Д. был предоставлен заем в размере 615 000 рублей, который он обязался возвратить до <дата> и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 553500 рублей. Возврат займа и уплату процентов ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был производить одновременно равными долями ежемесячно. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял за период с <дата> по <дата> внес 2526 рублей – проценты за пользование займом. <дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов; поручителям Атавовой А.К. К., Балашовой О.К., Таривердиевой Ф.Б. К. были направлены уведомления о задолженности Атавова Д.Д. по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена. Исполнение обязательств ответчиком Атавовым Д.Д. по договору займа было обеспечено поручительством ответчика Атавовой А.К., Балашовой О.К., Таривердиевой Ф.Б., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Атавовым Д.Д. по договору займа № от <дата>. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составляет 683 586 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному займу – 615 000 рублей, задолженность по платежам за пользование займом – 62049 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 6537,27 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 683 586 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей 86 копеек, взыскивать солидарно с ответчиков проценты, исходя из ставки 18% годовых от суммы займа в размере 615 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему.

Истец КПК «Ренда ЗСК» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Атавов Д.Д., Атавова А.К., Балашова О.К., Таривердиева Ф.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между КПК «Ренда ЗСК» и Атавовым Д.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику передаются денежные средства в сумме 615 000 рублей. По условиям договора Атавов Д.Д. обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых ежемесячно частями в размере 19 475 рубляей. в сроки, указанные в графике платежей, предусмотренном дополнительным соглашением № к договору. Срок возврата займа до <дата> (л.д.15-18,19).

Истец предоставил Атавову Д.Д. денежные средства в размере 615 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от <дата>, то есть исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме (л.д.23).

Из материалов дела, в том числе бухгалтерского расчета по договору № от <дата>, усматривается, что Атавов Д.Д. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, с <дата> по <дата> внес: 2526 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, указанная обязанность должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № КПНи-010929 от <дата>, заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18% годовых от суммы полученного займа за фактическое время пользования займом.

В п.п. 6, 8 Договора займа определено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – дополнительным соглашением № – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. Заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Исходя из п. 12 Договора займа следует, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла указанной нормы закона и условий договора займа № от <дата> следует, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, рассчитанных по количеству месяцев фактического пользования займом.

<дата> КПК «Ренда ЗСК» были заключены договоры поручительства: с Атавовой А.К. - №, с Балашовой О.К. - №, с Таривердиевой Ф.Б. - №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Атавовым Д.Д. своих обязательств перед займодавцем по договору потребительского займа № КПНи-010929 от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требованиями и уведомлениями подтверждается, что Атавову Д.Д., Атавовой А.К., Балашовой О.К., Таривердиевой Ф.Б., были направлены письменные предложения о досрочном возврате всей суммы займы, уплаты процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа в полом объеме в срок до <дата>(л.д.25,26,27,28,29).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 683 586,27 рублей, из которых: задолженность по основному займу – 615 000 рублей, задолженность по платежам за пользование займом – 62 049 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 6537,27 рублей.

Указанный расчет был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Атавов Д.Д. не исполняет свои обязательства по договору займа, суд полагает требования истца о взыскании с него и с поручителей Атавовой А.К., Балашовой О.К., Таривердиевой Ф.Б. в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскивании процентов, исходя из ставки 18% годовых от суммы 615 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

В соответствии с п. 4 договора займа № № от <дата> проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа, размер которого, согласно п.1 составляет 615 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому расчету задолженности расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика процентов по ставке 18% годовых за период с 07 октября 2023 года по день фактического возврата займа от всей суммы полученного займа 615 000 рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9514,62 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 2913, 2914, 2915, 2916 от <дата> года (л.д. 11-14).

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 1 351 рублей 36 копеек (кассовые чеки от <дата> на сумму 337,84 рубля каждый) (л.д.7-10). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Атавова Д. Д. (ИНН №), Атавовой Алины К. К. (ИНН №), Балашовой О. К. (ИНН №), Тавердиевой Ф.Б. (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН 8607009489) задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 683 586 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей 86 копеек и почтовые расходы в размере 1351 рубль 36 копеек, всего взыскать сумму в размере 694 973 (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 49 копеек.

Производить взыскание с Атавова Д. Д. (ИНН №), Атавовой Алины К. К. (ИНН №), Балашовой О. К. (ИНН №), Тавердиевой Ф.Б. (№) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН 8607009489) процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 615 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 18% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья                     Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.М. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-770/2024

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева