Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 ~ М-1081/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      Дело №2-1289/22

29 ноября 2022 года                                                                                  г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО Сбербанк России Евтушенко Ю.А. к Тажутдиновой Надире Шапиевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Р. по доверенности Е. Ю.А. обратился в суд с иском к Тажутдиновой Н.Ш. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Р. и Тажутдиновой Н. Ш. был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 535 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернут Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника Тажутдиновой Н.Ш. перед Банком образовалась задолженность в размере 680 314,36 рублей, из которых ссудная задолженность составляет 575 462,72 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 104 851,64 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта Р.. Требование до настоящего момента не выполнено.

В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности Е. Ю.А. просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Из ответа на запрос начальника ОМВД РФ по <адрес> видно, что гр.Тажутдинова Н. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> Республики Дагестан зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Тажутдинова Н. Ш. надлежащим образом извещенная по адресу указанному в исковом заявлении о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражения по иску ПАО «Сбербанк» не представила.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Р. и Тажутдиновой Н. Ш. был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 535 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику Тажутдиновой Н. Ш. ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 535 000 рублей под 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 535 000 000 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик Тажутдинова Надира Шапиевна условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от 10 марта 2022 года о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика Тажутдиновой Н.Ш. действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО Сбербанк, а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника Тажутдиновой Н.Ш. перед Банком образовалась задолженность в размере 680 314,36 рублей, из которых ссудная задолженность составляет 575 462,72 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 104 851,64 рубля.

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с заемщика Тажутдиновой Надиры Шапиевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 314 (шестьсот восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 575 462 пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 72 копейки;

- просроченные проценты 104 851 (сто четыре тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки;

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 27 копеек в пользу ПАО Сбербанк.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья                                                                                           Н.А.Вагидов