Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2023 от 14.06.2023

     12-339/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                                   <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Д. Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглова Д. Е.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Круглов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов Д.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения. Вместе с тем из решения о проведении внеплановой выездной проверки указано, что проверочные мероприятия проводились в отношении двух объектов контроля в отношении комплексов судоходных гидротехнических сооружений «Перервинский гидроузел» и «Камышинский гидроузел №», в связи с чем данные объекты должны быть разграничены в протоколе, а нарушения конкретизированы. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права. Кроме того, срок давности на момент вынесения постановления по делу истек. Должностным лицом не рассмотрено ходатайство о предоставлении сведений, которые стали основанием для проведения проверки.

Круглов Д.Е. и его защитник Сазонов С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Ашурилов К.Р. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Важнейшим компонентом описательной части постановления по делу об административном правонарушении является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении не приведены, доказательства, на основе которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Круглова Д.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения, также не раскрыто содержание доказательств, не приведены выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того в нарушение, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должностное лицо, составившее данный протокол, перечислил лишь нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно представленным материалам, Круглов Д.Е. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении прав, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и влекут признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Круглова Д.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглова Д. Е., подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Круглова Д.Е. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглова Д. Е. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   Филимонова О.Г.