Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2023 (2-7607/2022;) ~ М-3761/2022 от 12.07.2022

Дело У

УИД 24RS0041-01-2022-004729-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года                                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрук Ольги Николаевны к Домнину Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Катрук О.Н. обратилась в суд с требованиями к Домнину B.C. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1250000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 года в 17 часов 50 минут в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:    Skoda    Rapid,    государственный    регистрационный знак У, под управлением Катрук О.Н., Nissan SkyLine, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника автомобиля Домнина B.C.

Виновником данного ДТП считает ответчика, нарушившего ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец полагает, что ответчик как причинитель вреда, управлявший автомобилем, обязан возместить ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов в суде Золотовской Е.В.

Представитель истца Золотовская Е.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика в Березовский районный суд Красноярского края.

Ответчик Домнин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд неполученным, причину неявки суду не сообщил.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Домнин В.С. с 20.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, с/с Есаульский, Х.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Катрук О.Н. обратилась с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указав в исковом заявлении адрес ответчика: Х.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, Домнин В.С. с 20.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Принимая во внимание, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Березовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Катрук Ольги Николаевны к Домнину Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края (662520, Красноярский край, п. Березовка, ул. Центральная, д. 60).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук