Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-183/2023 от 07.03.2023

2-362/2023

№

2.046г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Леонида Алексеевича к ООО «Ангара Лес» о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Калугин Л.А. обратился в суд к ООО «Ангара-Лес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что Калугин Л.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №КЛ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Карат-Лес» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «Карат-Лес» путем присоединения к ООО «Ангара-Лес». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Считает, что работодателем не произведена оплата отпускных за <данные изъяты>, не полностью произведен расчет за последующие месяцы работы и расчет при увольнении. Просит взыскать с ООО «Ангара Лес» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 86 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 9 299 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «Ангара Лес» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 86 000 рублей, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 9 299 рублей 47 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований (л.д.53-54).

В судебное заседание истец Калугин Л.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Ангара Лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 3 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат-Лес» и Калугиным Л.А. заключен трудовой договор № КЛ 96 о приеме Калугина Л.А. на должность водителя автомобиля структурного подразделения КЛ Автотранспортный участок (л.д.8-11), указанные сведения также подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизация ООО «Карат-Лес» путем присоединения к ООО «Ангара Лес», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.18-31).

В силу п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 000 рублей в месяц. Надбавки и доплаты к должностному окладу: районный коэффициент –1300 рублей, северная надбавка –1200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей, с.ДД.ММ.ГГГГ – 1400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика, как работодателя.

Учитывая, что работодателем в процессе рассмотрения дела требования о выплате заработной платы и компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы удовлетворены, что следует из представленных ООО «Ангара Лес» реестров №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), а истцом не оспаривается получение указанных денежных средств, в связи с чем и последовал отказ в данной части от иска, суд полагает установленным нарушение трудовых прав истца по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, и с учетом социально значимого характера спора, учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, который, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу невыплаченной заработной платы, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Калугин Л.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3058 рублей 98 копеек, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калугина Леонида Алексеевича к ООО «Ангара Лес» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Ангара Лес» (ОГРН 1172468024013) в пользу Калугина Леонида Алексеевича, 01 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Ангара Лес» (ОГРН 1172468024013)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3058 рублей 98 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          Н.М. Кайдалина

    Решение <данные изъяты>