Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2023 от 22.09.2023

39RS0002-01-2023-002321-24

Дело № 2-5310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвесностью Страховой Компании «Согласие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград», Тарасенко Елене Семеновне, Тарасенко Николаю Викторовичу, Крайновой (Самошиной) Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Тарасенко Е.С., Тарасенко Н.В., Самошиной Т.В., указав в обоснование требований, что 28 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тарасенко В.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Дахно А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Тарасенко В.Н. и было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тарасенко В.Н. была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего – АО СК «Гайде». В связи с этим потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., при этом истец направил Тарасенко В.Н. телеграммой требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления представлено не было, вследствие чего страховщик был лишен возможности произвести надлежащим образом осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, и установить действительный объем повреждений, что повлекло возникновение права на предъявление регрессный требований. При этом страховщику стало известно о том, что Тарасенко В.Н. умер, и предполагаемыми наследниками являются Тарасенко Е.С., Тарасенко Н.В., Самошиной Т.В., к которым перешли обязательства отвечать п долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» просил суд взыскать с ответчиков Тарасенко Е.С., Тарасенко Н.В., Самошиной Т.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2023 года была произведена замена ответчиков Тарасенко Е.С., Тарасенко Н.В., Самошиной Т.В. на Территориальное управление Росимущества Калининградской области, и определением от 29 августа 2023 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением суда от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «Город Калининград», Тарасенко Е.С., Тарасенко Н.В., Самошина Т.В.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» - Петрова Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком, так как выморочного имущества не имеется.

Ответчик Крайнова (Самошина) Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она является дочерью умершего Тарасенко В.Н., при этом после смерти отца осталось имущество в виде транспортного средства, которым она распорядилась по своему усмотрению, так как после ДТП оно находилось в неисправном состоянии, а также в виде гаража, однако они не обращались к нотариусу по вопросу оформления наследства. При этом дополнительно пояснила, что практически сразу после ДТП отец попал в больницу, и через непродолжительный период времени умер, в связи с чем и не смог предоставить транспортное средство на осмотр.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2021 года в 16:15 вблизи дома 16 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тарасенко В.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Дахно А.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2021 года.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из содержания данного извещения усматривается, что Тарасенко В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершая маневр поворота налево со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Дахно А.А., двигавшегося по главной дороге в прямом направлении, в результате чего и произошло ДТП.

Тарасенко В.Н. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, ущерб причинен только транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б2 настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На момент происшествия собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, являлся Тарасенко В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису от 28 января 2021 года № РРР №.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, являлся Дахно А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Гайде» по полису от 19 апреля 2021 года № ААС №.

10 января 2223 года Дахно А.А. обратился с заявлением в АО СК «Гайде» о прямом возмещении убытков.

В этот же день представителем АО «СК «Гайде» был проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составлен акт № №, выдано направление на ремонт № 22011000010.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта затраты на восстановительный ремонт с учетом износа определены в сумме 106 221,50 руб.

В соответствии с заказ-нарядом № 0004389 станцией технического обслуживания (ИП Кириченко С.В.) был выполнен кузовной ремонт, стоимость которого составила 100 000 руб.

Приведенное событие признано АО СК «Гайде» страховым случаем, о чем составлен акт по убытку № Р690113 от 25 января 2022 года, и 27 января 2022 года по платежному поручению № 10384 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., то есть в предельном размере. ООО «СК «Согласие» перечислило АО СК «Гайде» денежные средства в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 01 февраля 2022 года № 44595.

Также из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» направило 17 января 2022 года в адрес Тарасенко В.Н. посредством телеграммы уведомление о необходимости предоставления транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра.

Согласно уведомлению данная телеграмма была вручена жене Тарасенко В.Н. в этот же день.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

На основании пп. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Как следует из положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенной нормы страховщик может потребовать предоставить для осмотра транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая, и, как следствие, размер убытков, подлежащих выплате в пользу потерпевшего.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О, от 25 мая 2017 года № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем истцом доказательств наличия у страховщика каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства повлекло для ООО «СК «Согласие» неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая и возникновения в связи с этим убытков, суду не представлено.

Также следует отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При осуществлении страховой выплаты АО СК «Гайде» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, от имени ООО «СК «Согласие» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел осмотр повреждений автомобиля потерпевшего и признал случай страховым, то есть страховщиком был достоверно установлен как факт наступления страхового случая, так и объем повреждений, причиненных потерпевшему в результате конкретного ДТП.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным из Межрайонного отдела ЗАГС № 1 администрации ГО «Город Калининград», Тарасенко В.Н. умер 31 января 2022 года, запись о смерти внесена 02 февраля 2022 года.

Уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика было получено женой Тарасенко В.Н. 17 января 2022 года, когда, согласно пояснениям дочери Крайновой Т.В., Тарасенко В.Н. находился в больнице, а на момент истечения десятидневного срока с учетом нерабочих дней он уже умер.

При таком положении суд приходит к выводу, что непредставление транспортного средства на осмотр в ООО «СК «Согласие» было обусловлено уважительными причинами, в связи с чем наследники умершего Тарасенко В.Н. не могут нести негативные правовые последствия, связанные с указанным обстоятельством, оснований для возникновения у истца права регрессного требования со ссылкой на положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом вышеизложенного требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░