Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 05.05.2023

Особый порядокДело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием (4 курса), холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: одну бутылку настойки полусладкой торгового наименования «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС, похищенное ФИО2 спрятал под одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС.

Он же (ФИО6), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: одну упаковку форели торговой марки «<данные изъяты>» массой 200 г., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС; одну упаковку семги торговой марки «<данные изъяты>» массой 150 г., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка без учета НДС, а всего на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС, похищенное ФИО2 спрятал под одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки без учета НДС.

Он же (ФИО6), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: одну бутылку купажированного виски торгового наименования «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС; одну бутылку купажированного виски торгового наименования «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС; одну банку кофе «<данные изъяты>» массой 190 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, похищенное ФИО2 спрятал под одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном постановлении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого. Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставили назначение наказания на усмотрение суда, поддержали ранее заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям) – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>). В момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера, на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ, по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ <данные изъяты>, и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, по каждому совершенному ФИО2 преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии при осмотрах мест происшествий <данные изъяты>), при осмотре и просмотре компакт диска (<данные изъяты>), полное признание исковых требований представителей потерпевших.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает (по каждому совершенному преступлению) в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (<данные изъяты>), за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства удовлетворительно, однако указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности и в целом характеризуется отрицательно, как лицо, способное совершить противоправные действия <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом не состоит <данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2013 года (<данные изъяты>), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ст. 158.1 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (по каждому совершенному преступлению), целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал исковые требования представителей потерпевших и изъявил готовность в ближайшее время возместить причиненный преступлениями материальный вред, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО2, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ), положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО2 полностью признал и согласен на его возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиков, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования АО «<данные изъяты>» в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░