Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2021 от 08.02.2021

Дело №11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... удовлетворено частично заявление К.С. ФИО1 о взыскании судебных расходов. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 195 рублей 67 копеек.

Не согласившись с данным определением, К.С. ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и вынести новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов будут удовлетворены в полном объеме.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

По правилам части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... N382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено принятием ... заочного решения, согласно которому исковые требования К.С. ФИО1 к Е.Г. ФИО2 удовлетворены частично (л.д.17). Заочное решение вступило в законную силу ....

... от К.С. ФИО1 в судебный участок ... Нижнекамского судебного района Республики Татарстан поступило заявление о взыскании судебных расходов. К.С. ФИО1 просил взыскать с Е.Г. ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов 2 000 рублей, почтовые расходы 195 рублей 67 копеек (л.д.61-62). Понесенные судебные расходы подтверждены квитанцией ... от ... на сумму 2 000 рублей, чеком на сумму 195 рублей 67 копеек (л.д.63, 65). Иных документов, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов истцом предоставлено не было.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в размере 2 000 рублей. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истцом была произведена оплата юридических услуг (юридическая консультация, составление заявления) в размере 2 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 195 рублей 67 копеек, что подтверждается квитанциями. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в части взыскания 2 500 рублей на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие документов, подтверждаюших понесенные истцом расходы на услуги представителя, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о взыскании судебных расходов соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, так как вынесено в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                           Ю.В. Шуйская