Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2023 от 26.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. он остановился на проезжей части у края дороги на <адрес> для высадки пассажира. Тротуарная часть дороги в данном месте оборудована карманами для остановки легкового транспорта. На фотографиях четко видно, что полоса выделенная для общественного транспорта в месте остановки его автомобиля имеет пунктирную разметку, обозначающую что разрешен выезд (пересечение) легкового транспорта с полосы предназначенной для общественного транспорта. Согласно правилам дорожного движения Водителю автомобиля разрешается временное движение по выделенной полосе, в случае посадки и высадки пассажиров у края проезжей части. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. На фото ясно видно, что одновременно припарковались несколько автомобилей в карманы для остановки-высадки.

На основании изложенного, просит восстановить срок обжалования постановления, по причине не получения указанного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что отправление 34492284452533 направленное в адрес ФИО1 было возвращено за истечением срока хранения.

Оценив указанные обстоятельства, полагает возможным пропущенный срок восстановить.

Как следует из постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (далее ШЕВРОЛЕ КРУЗ), государственный регистрационный знак К925ХК161, на полосе для маршрутных транспортных средств.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Перекрёсток, заводской номер <данные изъяты> свид. о поверке <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Рассматривая доводы жалобы о том, что заявитель был припаркован в карман, где осуществлял высадку пассажиров, суд указанные доводы отклоняет ввиду следующего.

Согласно схеме организации дорожного движения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> действительно имеются карманы для парковки, однако, сопоставив схему и фотоматериалы, судом установлено, что автомобиль заявителя был припаркован к выступу между карманами, а не в карман, таким образом, что задняя часть машины выходила на проезжую часть полосы для маршрутных транспортных средств.

Обстоятельства того, что автомобиль парковался якобы для высадки пассажиров, ничем не подтверждены, кроме того, правового значения для дела не имеют, поскольку разрешается заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. В данном случае, помехи были созданы, поскольку, согласно схеме организации дорожного движения по адресу: <адрес> парковка параллельно карману влечет захождение автомобиля на полосу для транспортных средств, которая выделена на схеме сплошной линией и пунктиром слева и пунктиром справа. То, что автомобиль не перегородил всю полосу движения маршрутных средств, не свидетельствует об отсутствии помех.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО2