Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-531/2022

УИД № 77RS0026-02-2022-006464-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                 26 декабря 2022 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело № 2-531/2022 по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, процентов за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек и об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец- Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, процентов за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек и об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2019 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи с сменой наименования Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Беркалиевым Ш.С. был заключен кредитный договор № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 462 048 рублей 60 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 462 042 рублей 60 копеек, на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты города Омск Зимницкому Андрею Геннадьевичу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 12 мая 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Беркалиева Ш.С. за период с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года в общей сумме 483 224 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга- 429 822 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 4735 рублей 87 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи- 6 085 рублей 69 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01 марта 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 483 224 рублей 30 копеек, не погашена. Учитывая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика, банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 21 ноября 2021 года кредитный договор № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Беркалиевым Ш.С., расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 16 января 2020 года (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21 ноября 2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 50 205 рублей 61 копеек. Кроме того, за период с 06 апреля 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21 ноября 2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 63 919 рублей 40 копеек. По состоянию на 01 марта 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15 сентября 2019 года на основании заключенного между ним и ООО «МАКСИМУМ» договора купли- продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте:https://www.reestr-zalodov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. Истец - Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать с Беркалиева Ш.С. задолженность по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, процентов за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек и об обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору.

           Представитель истца - Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

             Ответчик Беркалиев Ш.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец- Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, процентов за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек и об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору.

15 сентября 2019 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи с сменой наименования Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Беркалиевым Ш.С. был заключен кредитный договор № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 462 048 рублей 60 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита.

По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия.

При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 462 042 рублей 60 копеек, на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты города Омск Зимницкому Андрею Геннадьевичу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

12 мая 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Беркалиева Ш.С. за период с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года в общей сумме 483 224 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга- 429 822 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 4735 рублей 87 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи- 6 085 рублей 69 копеек.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 01 марта 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 483 224 рублей 30 копеек, не погашена.

Учитывая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика, банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 21 ноября 2021 года кредитный договор № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Беркалиевым Ш.С., расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 16 января 2020 года (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21 ноября 2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 50 205 рублей 61 копеек.

Кроме того, за период с 06 апреля 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21 ноября 2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке).

Ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 63 919 рублей 40 копеек. По состоянию на 01 марта 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15 сентября 2019 года на основании заключенного между ним и ООО «МАКСИМУМ» договора купли- продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте:https://www.reestr-zalodov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик Беркалиев Ш.С. иного расчета не представил.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит заявленные в этой части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" суд, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного кредитного договора, находит законными исковые требований кредитной организации, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, учитывая, что допущенное должником Беркалиевым Ш.С. нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль, модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, путём продажи с публичных торгов.

        Ст. ст. 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

          В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

         Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

           В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

           Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

        Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Беркалиевым Шаяхметом Сагадиновичем на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Беркалиева Шаяхмета Сагадиновича.

            На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца - Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ответчика Беркалиева Ш.С. полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера и имущественного характера).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, процентов за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек и об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Беркалиева Шаяхмета Сагадиновича задолженность по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16 января 2020 года по 21 ноября 2021 года в размере 50 205 рублей 61 копеек, проценты за период с 06 апреля 2021 года по 21 ноября 2021 года в сумме 63 919 рублей 40 копеек.

    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Беркалиевым Шаяхметом Сагадиновичем на транспортное средство, принадлежащее Беркалиеву Шаяхмету Сагадиновичу автомобиль –модель «OPEL ASTRA (AH)» год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № 45-00-168651-АПК от 15 сентября 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Беркалиева Шаяхмета Сагадиновича.

    Взыскать с Беркалиева Шаяхмета Сагадиновича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              Чуб Л.В.