Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ M-420/2020 от 01.09.2020

74RS0014-01-2020-000747-83

Дело 2-528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                          21 октября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что 27.05.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО2 (далее - заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 29% годовых за пользование кредитом.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено истцом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является Филиппова Е.Г.

Просят взыскать с ответчика Филипповой Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87603 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, а также расходы по оплате госпошлины 2828 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Филиппова Е.Г. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 года между ООО «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № в соответствии с условиями которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 29% годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО5, ею заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Филипповой Елены Геннадьевны.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 27 мая 2013 года по состоянию на 06.08.2020 года составляет 87603 руб. 42 коп. из которых: комиссия за ведение карточного счета – 900 рублей, страховая премия – 2640 рублей, просроченные проценты – 4701 рубль 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 29742 рубля 76 копеек, штрафные санкции – 49619 рублей 35 копеек.

По требованию суда расчет исковых требований с учетом суммы минимального платежа, график платежей по кредитному договору – не представлены, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет для определения суммы задолженности.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 3 000 рублей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, а также уплачивать ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 900 рублей, ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования: 120 руб.

Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, минимальный обязательный платеж в размере 3 000 рублей подлежал внесению ежемесячно по 27 число, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

В последний раз денежные средства на карту были внесены ФИО2 20 февраля 2015 года. Остаток основного долга на 26 марта 2015 составляет 29 742 руб. 76 коп., при внесении ответчиком минимального платежа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, распределение 3 000 руб. на уплату основного долга и процентов было бы следующим, с учетом формулы расчета процентов, представленной истцом в материалы дела, выпиской по счету за период с 27.05.2013 по 06.08.2020:

Дата платежа 27.03.2015 года

минимальный платеж 3000 руб. – проценты 661,68 руб. (29742,76 х 29%/365 х 28 д.) – 120 руб. (страховая премия)= 2218 рублей 32 коп. (сумма основного долга)

Дата платежа 27.04.2015

3000 руб. – 677,93 руб. ((29742,76 руб. – 2218,32 руб.)= 27524,44 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2202 руб. 07 коп.

Дата платежа 27.05.2015:

3000 руб. – 603,58 руб. ((27524,44 руб. – 2202,07 руб.)= 25322,37 х 29%/365 х 30 д.) – 120 руб. = 2276,42 руб.

Дата платежа 27.06.2015:

3000 руб. – 567,63 руб. ((25322,37 руб. – 2276,42 руб.)= 23045,95 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2312,37 руб.

Дата платежа 27.07.2015:

3000 руб. – 494,20 руб. ((23045,95 руб. – 2312,37 руб.)= 20733,58 х 29%/365 х 30 д.) – 120 руб. = 2385,80 руб.

Дата платежа 27.08.2015:

3000 руб. – 451,91 руб. ((20733,58 руб. – 2385,80 руб.)= 18347,78 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2428,09 руб.

Дата платежа 27.09.2015:

3000 руб. – 392,11 руб. ((18347,78 руб. – 2428,09 руб.)= 15919,69 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2487,89 руб.

Дата платежа 27.10.2015:

3000 руб. – 320,16 руб. ((15919,69 руб. – 2487,89 руб.)= 13431,80 х 29%/365 х 30 д.) – 120 руб. = 2559,84 руб.

Дата платежа 27.11.2015:

3000 руб. – 267,78 руб. ((13431,80 руб. – 2559,84 руб.)= 10871,96 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2612,22 руб.

Дата платежа 27.12.2015:

3000 руб. – 196,88 руб. ((10871,96 руб. – 2612,22 руб.)= 8259,74 х 29%/365 х 30 д.) – 120 руб. = 2683,12 руб.

Дата платежа 27.01.2016:

3000 руб. – 137,35 руб. ((8259,74 руб. – 2683,12 руб.)= 5576,62 х 29%/365 х 30 д.) – 120 руб. = 2742,65 руб.

Дата платежа 27.02.2016:

3000 руб. – 69,61 руб. ((5576,62 руб. – 2742,65 руб.)= 2833,97 х 29%/365 х 31 д.) – 120 руб. = 2810,39 руб.

Дата платежа 27.03.2016:

3000 руб. – 0,54 руб. ((2833,97 руб. – 2810,39 руб.)= 23,58 х 29%/365 х 29 д.) – 120 руб. = 2879,46 руб.

Таким образом, дата последнего платежа – 27 марта 2016 года.

Ответчиком Филипповой Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдан судебный приказ.

На момент вынесения судебного приказа ФИО2 умерла, её правоспособность на момент вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью.

05 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № г. Верхнего Уфалея Челябинской области было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применяя аналогию закона, суд исчисляет шестимесячный срок подачи искового заявления в суд, с даты вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 30 июля 2019 года, то есть с 21 августа 2019 года.

Настоящее исковое заявление было подано банком в суд по истечении шести месяцев после вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 30 июля 2019 года, а именно 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что Банк обратился в суд с настоящим иском только 01 сентября 2020 года, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть с 01 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком платежам до 01 сентября 2017 года включительно. Как было установлено судом, последний платеж по договору должен был быть произведен 27 марта 2016 года. То есть, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 87603 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2828 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                    Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья:                                Е.С. Шубакова