Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-160/2022 от 30.03.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Яшина Н.А.

№ дела 5-3401/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года, по делу № 7-160/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

27 мая 2020 года полицейским УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27.12.2020 в 21 час. 25 мин. ФИО2 был замечен в общественном транспорте, т.е. такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил пп. 1 Указа Врио Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД».

Суд первой инстанции посчитал обстоятельства дела установленными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод суда является преждевременным и решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно из представленной в материалах дела фотографии усматривается, что ФИО2 в указанное время находился за рулем транспортного средства. Кроме того, из представленной фотографии не усматривается, что в указанном транспортном средстве находились пассажиры.

Вышеизложенное опровергает событие, описанное в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2020, о том, что ФИО2 в указанное время находился в общественном транспорте, т.е. в такси.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов