Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 (2-4564/2022;) ~ М-3816/2022 от 12.10.2022

УИД №

№

Поступило в суд 12.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

При секретаре    Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В. В. к Мэрии <адрес>, А. К. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Новосибирскому управлению комплектации ПО «Союз- связьстройкомплект» на основании решения Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0.7 га под строительство (в настоящее время участок с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ Связьпромкомплект продало ППСК «Водник» незавершенное строительство производственной базы на указанном выше земельном участке. Одновременно с продажей Связьпромкомплект обратилось в Мэрию <адрес> с просьбой совместно с ППСК «Водник» передать участок ППСК «Водник» для расширения производственной базы. На основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ППСК «Водник» был предоставлен земельный участок, указанный выше, для строительства производственной базы. Во исполнение требований обязательных при строительстве объектов недвижимости Связьстройкомплект обратилось в горсанэпидемстанцию, энергонадзор, ППСК «Водник» обратилось в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> с целью получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ на строительстве производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ с АО Новосибирскэнерго был заключен договор № на выдачу мощностей для электроснабжения производственной базы, ППСК «Водник» были получены положительные заключения на строительство производственной базы Главного санитарного врача <адрес>, Новосибирского городского комитета по экологии и природным ресурсам, было получено разрешение от Мэрии <адрес> на строительство КПП, Адм. блока, складов, гаража - производственной базы на предоставленном участке. В соответствии с актом Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Мэрии <адрес>, ППСК «Водник» на земельном участке, предоставленном для строительства производственной базы, выстроен складской корпус и гараж-склад. В связи с финансовыми проблемами и поиском качественных подрядчиков, способных завершить в соответствии с поставленными требованиями строительство, процесс ввода в эксплуатацию и оформления строительства затянулся. Было принято вводить в эксплуатацию объекты поочерёдно. <данные изъяты> основные работы были завершены, от уполномоченных органов были получены замечания, которые необходимо было устранить. ДД.ММ.ГГГГ, после устранения замечаний, получения необходимых разрешительных документов, ввода объекта в эксплуатацию (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ), было оформлено право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец использует земельный участок для эксплуатации здания (склада строительных материалов), принадлежащего ему на праве собственности, а также для эксплуатации двух самовольных построек - гаража и склада. Возведенные в <данные изъяты> году самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь гаража № кв.м, а также на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадь гаража №

В судебное заседание истец Никулин В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель А. К. <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правилами п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Новосибирского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому управлению комплектации ПО «Союз-связьстройкомплект» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство производственно-складского участка базы по <адрес> (л.д.47,48 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Связьстройкомплект» и ППСК «Водник» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства производственной базы на земельном участке площадью № га в К. <адрес>, представляющего собой огороженный железобетонным забором участок, смонтированный ж/б фундамент, колонны, часть стен автогаража, подведенные столбы и провода энергоснабжения, складированные железобетонные конструкции на гараж, проектную документацию, тех план, строительные материалы, указанный объект незавершённого строительства согласно акта приема-передачи основных средств, акту приема передачи незавершенного строительства базы в К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность ППСК «Водник» (л.д. 40, 41, 42,43 т. 1).

Согласно представленных в суд документов, на л.д. 44 имеется письмо АООТ «Связьстройкомплект», адресованное Мэру <адрес> с просьбой передать земельный участок площадью № га в К. <адрес>, предоставленный на основании решения Новосибирского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Союз-связьстройкомплект» (переименованное в АООТ«Связьстройкомплект») для расширения производственной базы, проектно- производственному кооперативу «Водник».

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным отказом, прекращено право пользования земельным участком площадью № га, предоставленным на основании решения Новосибирского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому управлению комплектации производственного объединения «Союз-связьстройкомплект» (переименованное в АООТ«Связьстройкомплект», Производственному проектно-строительному кооперативу «Водник»предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 0,7 га для строительства производственной базы в К. <адрес> сроком на 2 года (л.д.45-46 т. 1).

На л.д. 49 представлено заявление, согласно которому ППСК «Водник» обратилось к начальнику инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ на строительство производственной базы кооператива «Водник».

Кроме того, между ППСК «Водник» и АО Новосибирскэнерго был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу мощностей для электроснабжения производственной базы.

Согласно заключению главного государственного санитарного врача К. <адрес> № СТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № га в К. <адрес> на пересечении улиц Писемского и Авиастроителей по санитарно-гигиеническим основаниям пригоден для строительства производственной базы проектно-строительного кооператива «Водник» (л.д. 51-54 т. 1)

Согласно заключению Новосибирского городского комитета по экологии и природным ресурсам №-У от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,8 га К. <адрес> пригоден для размещения производственной базы (л.д. 55-56 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ Производственному проектно-строительному кооперативу «Водник», комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> выдано разрешение на проектирование и строительство производственной базы на земельном участке площадью <данные изъяты> га, предоставленном в К. <адрес> (.л.д. 57 т. 1)

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> предоставила Производственному проектно-строительному кооперативу «Водник», в аренду земельный участок, расположенный в пределах К. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для строительства производственной базы и хранения строительных материалов по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60 т. 1).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> предоставила Производственному проектно-строительному кооперативу «Водник», в аренду земельный участок, расположенный в пределах К. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для строительства производственной базы и хранения строительных материалов по <адрес> сроком на 2 года (л.д.61-62а т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 1)

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> предоставила Производственному проектно-строительному кооперативу «Водник», в аренду земельный участок, расположенный в пределах К. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для строительства производственной базы и хранения строительных материалов по <адрес> сроком на 2 года (л.д.65-67 т. 1).

Никулин В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства производственной базы. Площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-37 т. 1 л.д. 8 т. 2).

Кроме того, Никулин В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания (склад строительных материалов), кадастровый (или условный) номер – №, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Инвентарный №. Литер :<данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-39 т.1, л.д. 9 т. 2).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, истец использует земельный участок для эксплуатации здания (склада строительных материалов), принадлежащего ему на праве собственности, а так же для эксплуатации двух нежилых зданий - гаража и склада, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ году в границах земельного участка, принадлежащем ему на праве собственности.

Самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому заключению ООО «Сибирское экспертное объединение» нежилое здание – Склад по адресу: <адрес>, по состоянию на май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, дефектов, свидетельствующих о снижении работоспособности несущих и ограждающих конструкций, не обнаружено. Для проверки балок каркаса на прочность, был выполнен поверочный расчет, по результатам которого видно, что несущая способность балок каркаса обеспечена. Категории технического состояния в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>

Нормативное состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

ограничено-работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Категория технического состояния объекта в целом - работоспособное состояние, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».Здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №А-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания (л.д. 115-151 том 1).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, выполненному ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» по результатам исследования здания склада по адресу: <адрес>, установлено, что склад, соответствует требованиям противопожарной безопасности в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 3.4 ГОСТ 2014, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, п. 5.2.2 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N151, п. 8.8 СП 4.13130, п.1 Таблицы 1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 539, п 4.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N225, ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент проведения обследования не обнаружено. Строительные конструкции склада не представляют опасности для жизни и здоровья людей (л.д. 190-208)

Согласно техническому заключению ООО «Сибирское экспертное объединение» нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, по состоянию на май-июнь <данные изъяты> года, дефектов, свидетельствующих о снижении работоспособности несущих и ограждающих конструкций, не обнаружено. Для проверки балок каркаса на прочность и устойчивость, с учетом кренов, был выполнен проверочный расчет, по результатам которого видно, что несущая способность балок каркаса обеспечена. Категории технического состояния в соответствии с <данные изъяты>

Нормативное состояние - Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Работоспособное состояние - Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Ограниченно-работоспособное состояние - Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Аварийное состояние - Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Категория технического состояния объекта в целом - работоспособное состояние, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №А-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания (л.д. 152-189 т. 1).

Согласно экспертному заключению № Т307-09/21, выполненному ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» по результатам исследования здания гаража по адресу: <адрес>, установлено, что гараж, соответствует требованиям противопожарной безопасности в соответствии с п. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 3.4 ГОСТ 2014, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, п. 5.2.2 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N151, п. 8.8 СП 4.13130, п.4.1.2.1 Таблицы 1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 539, п 4.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент проведения обследования не обнаружено. Строительные конструкции гаража не представляют опасности для жизни и здоровья людей (л.д. 209-227)

Никулин В.Ф. обращался в управление Архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилых зданий, <данные изъяты> года постройки – склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес> в К. <адрес> в эксплуатацию, однако истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п.п. 2.7, 2.9 регламента, а именно: градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство; разрешений на строительство; актов о подключении (технологическом присоединении) построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этих объектов предусмотрено проектной документацией); схем, отображающих расположение построенных объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанных лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); заключений органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса) о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации; технических планов объектов капитального строительства, подготовленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 228-229 т. 1).

Судом установлено, что самовольные постройки, склад и гараж находятся на принадлежащему истцу на праве собственности земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, постройки по своим параметрам соответствуют установленным требованиям и сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного суда №, Пленума ВАС № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2 ст. 42 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный - <данные изъяты> га, максимальный - <данные изъяты>; минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 40%, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 80%.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан» следует, что нежилое здание - гараж, расположенный: Р. Ф., обл. Новосибирская, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Количество этажей в здании -<данные изъяты>. Материал стен здания - металл. Год завершения строительства - <данные изъяты> г.

Площадь здания по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Площадь вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.

По результатам измерений площадь здания составила <данные изъяты> кв.м, погрешность определения площади здания вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”(Л.Д.93-103 Т. 1)

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан» следует, что нежилое здание - гараж, расположенный: Р. Ф., обл. Новосибирская, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Количество этажей в здании -1. Материал стен здания - металл. Год завершения строительства - <данные изъяты> г.

Площадь здания по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Площадь вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.

По результатам измерений площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., погрешность определения площади здания вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан» следует, что нежилое здание - склад, расположенный: Р. Ф., обл. Новосибирская, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Количество этажей в здании - <данные изъяты> Материал стен здания -бетон. Г од завершения строительства - <данные изъяты>

Площадь здания по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Площадь вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.

По результатам измерений площадь здания составила <данные изъяты> кв.м, погрешность определения площади здания вычислялась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (л.д. 104-114 т.1)

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Никулину В.В., самовольно возведены нежилые помещения – склад и гараж. В установленном законом порядке объекты в эксплуатацию не вводились. При этом судом установлено, что указанные нежилые помещения, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также судом учитывается, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако ему было отказано, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулина В. В. удовлетворить.

Признать за Никулиным В. В., право собственности на строение – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Признать за Никулиным В. В., право собственности на строение – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/                     Гайворонская О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На «____» ___________ 2023 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в К. районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №

Судья                                     Гайворонская О.В.