Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2023 ~ 040/2023 от 10.01.2023

КОПИЯ

        Дело № 2-809/2023

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2023-000062-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием представителя истца Аксеновой Е.П., ответчика Сайфидарова Д.А., представителя ответчика ООО «Пим» Пименовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой Е.В. к Сайфидарову Д.А.,     обществу с ограниченной ответственностью «Пим», обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о возмещении ущерба от ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Блинкова Е.В. обратилась в суд с иском к Сайфидарову Д.А. о взыскании ущерба от ДТП, указав, что 12.11.2022 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер , под управлением Блинковой Е.В. и автомобиля Газель 3009А, государственный регистрационный номер , под управлением Сайфидарова Д.А. Виновным в ДТП признан Сайфидаров Д.А. Автогражданская ответственность по автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер на момент ДТП была застрахована АО «Согаз». По заключению эксперта автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа. Фактическая стоимость ущерба подлежит взысканию с Сайфидарова Д.А.

Просит суд взыскать с Сайфидарова Д.А. в её пользу ущерб в размере 50200руб., расходы по оценке 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб., расходы по составлению доверенности 2000руб., уплаченную государственную пошлину 1856руб.

В последующем истец иск уточнила, заявила требования к ООО «Пим», просила взыскать с надлежащего ответчика в её пользу ущерб в размере 50200руб., расходы по оценке 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб., расходы по составлению доверенности 1800руб., уплаченную государственную пошлину 1856руб.

Определениями суда к участию в деле соответчика привлечено ООО «Звезда», в качестве третьего лица АО «Согаз».

После объявленного судом перерыва и до рассмотрения дела по существу поступили сведения о месте пребывания ответчика Сайфидарова Д.А. по адресу: <адрес> 20 ноября 2022 года по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Пим» и ООО «Звезда» -<адрес>.

В связи с поступившими сведениями, судом разрешался вопрос о подсудности спора.

Суд, учитывает, что разрешение вопроса о соблюдении истцом правил подсудности является обязанностью суда, которую он реализует в ходе рассмотрения дела. Наличие или отсутствие возражений со стороны истца и ответчика при рассмотрении вопроса о соблюдении правил подсудности при обращении в суд с иском не исключает обязанность суда по проверке их соблюдения, после получения соответствующих доказательств для данного вопроса.

При подаче иска Блинкова Е.В. указала, что ответчик Сайфидаров Д.А. поживает по адресу: <адрес>).

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (ч. 1), но и статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки с отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Сайфидаров Д.А. зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

Ответчиком Сайфидаровым Д.А. представлен договор найма квартиры, согласно которого с 20 ноября 2022 года местом жительства Сайфидарова Д.А. является: <адрес>. Данные обстоятельства Сайфидаров Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Представитель истца Аксенова Е.П., действующая по доверенности, оставила вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Сайфидаров Д.А. и представитель ответчика ООО «Пим» -Пименова А.А., действующая по доверенности, не возражали против передачи дела по подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федрации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления местом жительства ответчика Сайфидарова Д.А. с 20 ноября 2022 года являлся - <адрес>, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом - <адрес>, ответчиком не получены, следовательно, ответчик на территории подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга на момент подачи иска не проживал и в настоящее время не проживает и не зарегистрирован.

Согласно ч.2,3 ст.54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Привлеченные в качестве соответчиков ООО «Пим», ООО «Звезда» также на территории Центрального района г.Оренбурга не находятся,    юридическим адресом данных обществ является : <адрес>).

Исходя из изложенного, дело изначально не относилось к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, и должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федрации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.15.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░

2-809/2023 ~ 040/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Блинкова Елена Владимировна
Ответчики
Сайфидаров Дамурлан Алишерович
ООО "ПИМ"
Другие
ООО "Звезда"
АО "Согаз"
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Миллибаев Э.Р.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2023Предварительное судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее