Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2022 ~ М-3146/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3466/2022

Поступило в суд 02.11.2022

УИД 54RS0002-01-2022-004885-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2022 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Дениса Николаевича к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Харитонов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор займа от ****, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая».

В обоснование исковых требований указано, что **** на имя Харитонова Д.Н. оформлен микрозайм в ООО МКК «Академическая», в соответствии с которым неустановленному лицу, использовавшим его персональные данные, представлен займ на сумму 24 000 рублей. Указывает, что договор им не подписывался, заемщиком не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимал.

О данном обстоятельстве ему стало из кредитной истории, которая сформирована АО «Национальное бюро кредитных историй». По состоянию на **** в ней содержалась запись о микрозайме, оформленном в ООО МКК «Академическая» с выданной суммой 24 000 рублей и дальнейшей передачей в ООО «Право онлайн».

Истец обращался в ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» с заявлением о выдаче договора займа от ****, а также сведений о лице, заключивший данный договор. Договор предоставлен ООО «Право онлайн» из которого усматривается, что адрес регистрации и пребывания, электронная почта, номер телефона и номер банковской карты не принадлежит истцу.

Истец Харитонов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Академическая» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Право онлайн» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Установлено, что **** от имени Харитонова Д.Н. в ООО МКК «Академическая» подано заявление о предоставлении потребительского займа ** в размере 24 000 рублей, сроком на 16 дней (л.д. 24 оборот -25).

В этот же день от имени Харитонова Д.Н. подано согласие на обработку персональных данных (л.д. 26), заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (л.д. 29-30), заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного страхования от несчастного случая (л.д. 30 оборот -31), заявление на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера (л.д. 32), заявление о присоединении к Правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Клик Сервис» (л.д. 33-). От имени Харитонова Д.Н. заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 27-28).

Заявление о предоставлении потребительского займа ** акцептовано ООО МКК «Академическая». Индивидуальными условиями договора займа ** от **** (л.д. 22-24) предусмотрено, что ООО МКК «Академическая» предоставляет Харитонову Д.Н. заем в размере 24 000 рублей, на срок 16 дней, под 365% годовых.

Денежные средства предоставлены на банковскую карту, указанную в заявлении, **** ***9815.

Как указывает истец, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, о наличии договора стало известно из кредитной истории, которая сформирована АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 8-18).

**** истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления (л.д. 38-39).

**** истец направил в ООО МКК «Академическая» претензию, в ответ на обращение ООО МКК «Академическая» указало, что по состоянию на **** Харитонов Д.Н. финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» не имеет, кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа на личные данные удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы, в ближайшее время будет направлено заявление с пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица к ответственности (л.д. 36).

**** истец направил в ООО «Право онлайн» претензию, в ответ на обращение ООО «Право онлайн» указало, что по состоянию на **** Харитонов Д.Н. финансовых обязательств перед ООО «Право онлайн» не имеет, кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа на личные данные удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы, в ближайшее время будет направлено заявление с пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица к ответственности (л.д. 37).

С целью установления принадлежности абонентского номера +9518486730, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, судом был направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ответу на данный запрос абонентский номер +79518486730 по состоянию на **** принадлежал Хомину З. Р. (л.д. 50).

Таким образом, подтверждение того, что sms-сообщение с кодом АСП было направлено ответчиком именно истцу, Харитонову Д.Н. в материалах дела отсутствует.

Также истцом представлена справка ПАО Сбербанк о том, что на него оформлена банковская карта ******3132 (л.д. 21).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Харитонов Д.Н. договор займа ** от **** с ООО МКК «Академическая» не заключал, с заявлением о предоставлении займа не обращался, оно было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ** от ****, заключенный между ООО МКК «Академическая» и от имени Харитонова Д.Н. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан Харитоновым Д.Н.), в связи с чем исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор займа ** от **** между ООО МКК «Академическая» и от имени Харитонова Д. Н..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья    (подпись)                                О.Е. Меньших