Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 07.06.2022

23RS0...-91 Дело ...

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 г.      ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев жалобу ООО «БИ.БИ.КАР» на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ООО «БИ.БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением представитель ООО «БИ.БИ.КАР» по доверенности Фоменко С.А. не согласился и подал в Выселковский районный суд жалобу, в которой указывает, что ООО «БИ.БИ.КАР» является собственником транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак М 313 КС 134, которое на момент совершения административного правонарушения с 22 час. 29 мин. (__)____ до 16 час. 28 мин. (__)____, на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением Юрина Д.М.

В связи с чем, просит суд постановление ... от (__)____ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы – Фоменко С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление ... от (__)____ отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (__)____ ... - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации – лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ООО «БИ.БИ.КАР» является собственником транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак М 313 КС 134, которое на момент совершения административного правонарушения с 22 час. 29 мин. (__)____ до 16 час. 28 мин. (__)____, на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением Юрина Д.М.

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ООО «БИ.БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно из пункта 27 следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из жалобы ООО «БИ.БИ.КАР» следует, что в указанные в постановлении время и месте транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный знак М 313 КС 134 на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением Юрина Д.М.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фото-фиксации административного правонарушения от (__)____ автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак М 313 КС 134, находился в пользовании другого лица, что исключает в действиях ООО «БИ.БИ.КАР» состава административного правонарушения. Указанный факт является основанием для освобождения от административной ответственности ООО «БИ.БИ.КАР».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от (__)____г., которым ООО «БИ.БИ.КАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ.БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БИ.БИ.КАР» - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от (__)____ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.    

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Выселковского районного суда         Теплухин Р.В.