Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-116/2024 ~ М-1-10/2024 от 18.01.2024

УИД 57RS0019-01-2024-000013-84 Производство № 2-1-116/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной Виктории Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат,

установил:

Сорокина В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее по тексту – ООО «Жилводсервис») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Жилводсервис», занимая с 16.09.2022 должность бухгалтера, а с 16.06.2023 должность главного бухгалтера.

Приказом ООО «Жилводсервис» № 71-у от 02.11.2023 Сорокина В.А. уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ей была выдана справка о причитающихся суммах и трудовая книжка, однако окончательный расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от истца.

При увольнении ей не были выплачены заработная плата за сентябрь 2023 года в размере 26 347,32 рублей, за октябрь 2023 года в размере 17 481,26 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 37 155,60 рублей. Общая задолженность ООО «Жилводсервис» по заработной плате составляет 80 984,18 рублей, что подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с ООО «Жилводсервис» в пользу Сорокиной В.А. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в размере 82 459,11 рублей, проценты за задержку выплат в размере 6 050,18 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 14.03.2024 производство по гражданскому делу в части требований Сорокиной В.А. к ООО «Жилводсервис» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В процессе судебного разбирательства Сорокина В.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО «Жилводсервис» в её пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в размере 79 983 рублей, а также проценты за задержку выплат в размере 5 973,45 рублей.

В судебное заседание истец Сорокина В.А., представитель ответчика ООО «Жилводсервис» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, утвердить представленное мировое соглашение и рассмотреть вопрос о его утверждении в их отсутствие.

При разрешении спора сторонами представлено в суд мировое соглашение в письменной форме.

Мировое соглашение представлено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик признает обязательство по выплате заработной платы истцу за сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2022 год по 2023 год в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

2. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу.

3. Суммы, указанные в п. 1 мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу в день подписания мирового соглашения.

4. Стороны данного мирового соглашения принимают на себя обязательство не разглашать условия мирового соглашения другим лицам.

Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных норм права, суд, утверждая представленное сторонами мировое соглашение, исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются заявления от истца и ответчика, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, из текста мирового соглашения следует, что оно заключено сторонами добровольно и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, лицам его заключившим, известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Сорокиной Виктории Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат на следующих условиях:

1. Ответчик признает обязательство по выплате заработной платы Истцу за сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2022 г. по 2023 год в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

2. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу.

3. Суммы, указанные в п. 1 мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу в день подписания мирового соглашения.

4. Стороны данного мирового соглашения принимают на себя обязательство не разглашать условия мирового соглашения другим лицам.

Производство по гражданскому делу по иску Сорокиной Виктории Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова