Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 28 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М. и Рамазанова И.Т.,

представителя потерпевшего Абасова М.А.,

подсудимой Харченко Н.Д.,

защитника подсудимой - адвоката Абутаевой М.Б.

    рассмотрев в г. Кизляре Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, незамужней, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> (далее РД), <адрес>, ей (ФИО9) стало известно о том, что умер её отец ФИО4 Фёдорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся получателем страховой пенсии по старости, факт смерти которого был констатирован фельдшером фельшерско-акушерского пункта с. ФИО10 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств принадлежащих отделу Социального фонда России по <адрес> (далее ОСФР) в <адрес> и <адрес> в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о факте смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» является основанием для прекращения права на получение страховой пенсии, а также путем обмана введя в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк» относительно своего права на получение денежных средств со счета ФИО4, предъявляя заведомо недействительную доверенность за № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от имени доверителя - ФИО4, действия которой прекращаются вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Так, она, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по РД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» за № по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный 4А, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, путем обмана сотрудников ОСФР по РД. выразившегося в сознательном умолчании сведений о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, влекущих прекращение выплат и путём обмана сотрудников ПАО «Сбербанк», представляя им заведомо недействительную доверенность на свое имя на получение страховой пенсии по старости ФИО4, действуя умышленно, имея мотив направленный на получение материальной выгоды с целью обогащения своего финансового положения, незаконно производила снятие денежных средств с лицевого счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8939224 открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» за №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, 4А следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 300 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от 14.06.2022

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от 27.09.2022

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, при котором она собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым она похитила путём обмана денежные средства на общую сумму 343 300 рублей, принадлежащие отделу Социального фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, чем причинила ущерб ОСФР по РД на указанную сумму, который в соответствии с Примечанием № к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в содеянном раскаялась, показала, что до смерти ее отца, она около трех лет ухаживала за ним и не работала, так как оставить отца без присмотра было нельзя. Ее отец умер 5 января, но в силу жизненных обстоятельств и острой нужде в деньгах она продолжила снимать деньги после его смерти. Она понимала, что получать деньги после смерти отца она не имеет права. У нее имелась доверенность от отца на снятие пенсии в банке, раньше они вместе ходили получали данные средства, а в последнее время она ходила в банк сама. Деньги после смерти отца она снимала в течение примерно года. Сожалеет о содеянном, вину признает, обязуется возместить ущерб, в настоящее время устроилась работать в кафе, получает заработную плату. Гражданский иск по делу признает.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает ведущим специалистом экспертом отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОСФР по РД. По делу ему известно, что, гражданка ФИО17, согласно выписке из лицевого счета, укрыла сведения о факте смерти своего отца- ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она распоряжалась по своему усмотрению пенсионными выплатами в течение года. В ходе следствия был получен ответ на запрос следователя о том, что Пенсионный фонд ежемесячно выплачивал пенсию, и что сам ФИО4 ее якобы получал. Фонд прекращает выплату денежных средств после того, как из отдела ЗАГС поступают сведения о смерти человека. ФИО9 должна была в течение пяти рабочих дней сообщить в Пенсионный фонд о том, что пенсионер умер, а она скрыла данную информацию умышленно. Даже, в ситуации, когда человек уже получил пенсионные выплаты после смерти, эти деньги нельзя снимать со счета. Необходимо сообщить в Пенсионный фонд о факте смерти и тогда Пенсионный фонд начисленные денежные средства вернет. деньги поступали в отделение банка, а ФИО1д. получала денежные средства нарочно, используя доверенность. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>. Подсудимая ФИО1 проживает на территории обслуживаемого им участка. От доверенного лица была получена информация о том, что ФИО1 получает пенсию за умершего отца в течение года. По данному факту был собран материал. Был произведен осмотр места захоронения, была собрана вся документация относительно смерти ФИО4. ФИО1 ходила в банк и там получала пенсию по доверенности. ФИО17 не отрицала своей вины, давала признательные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по соседству с подсудимой, в одном дворе, но в разных домах. ФИО1 проживает со своим сожителем, до момента смерти в январе 2022 года с ними проживал и отец ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 его гражданская жена. В 2022 году скончался отец ФИО17 ФИО2. Он предупреждал свою супругу, что нельзя снимать деньги со счета ее отца, но она отвечала, что не хватает денег. При жизни ФИО4 получал пенсию примерно 19 тысяч рублей. ФИО1 продолжила получать пенсионные деньги умершего отца по доверенности в банке. Период за который она снимала деньги он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 89-91) следует, что дом, в котором она сейчас проживает принадлежит ее подруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они дружат уже более 20 лет. Последняя проживает в соседнем доме вместе с ее гражданским супругом Свидетель №2 и двумя детьми, один из которых взрослый, другой несовершеннолетний. Их дома находятся отдельно друг от друга в одном дворе, то есть адрес у них один. Она переехала сюда жить в 2001 году и с того времени проживает по соседству с ФИО1 в её доме, а в последующем сделала регистрацию здесь дома. Вместе с ней проживает ее старшая дочь Свидетель №1 2001 года рождения. Кроме того, в доме ФИО1 проживал её покойный отец ФИО4 Фёдорович 1936 года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. Последний год ФИО4 чувствовал себя плохо, мало ходил, так как ему уже было тяжело, за ним всё время смотрела ухаживала ФИО1, а перед смертью тот вообще был неподвижный, она лично сама видела, потому что часто бывает у них в гостях. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 днём стало плохо и в тот же день последний умер. На следующий день были похороны, в чём она и ее старшая дочь помогали ФИО1 ФИО4 похоронили на Русском кладбище, расположенном на окраине села Краснооктябрьское. О том, что ФИО1 после смерти отца получала пенсию в течение года, она не знала, так как та ей про это ничего не говорила и она тоже не интересовалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 78-80) следует, что на должности фельдшера в <адрес> она работает с декабря 2018 года, ей обслуживается только данное село. В ее обязанности входит: оказание первой доврачебной помощи, выдача направлений гражданам для обращения в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как были выходные дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Нового года. В тот день, точное время она не помнит, ей позвонила жительница <адрес> ФИО1, с которой лично знакома, в каких-либо отношений с ней не состоит. По телефону та сказала, что её отец ФИО4 не подаёт признаков жизни и попросила ее приехать, после чего она собралась и поехала к тем домой. По приезду было установлено, что ФИО4 уже не дышал, в связи с чем уже был мертвый, признаков насильственной смерти не было. В связи с этим она написала соответствующую справку о смерти на имя ФИО4, в котором указала данные покойного, дату смерти и диагноз: старческая дегенерация миокарда, где она расписалась и поставила печать медпункта. Справку о смерти ФИО1 забрала позже, примерно в начале февраля 2022 года, на которой стоит дата выдачи. В ходе допроса следователем ей на обозрение была представлена справка о смерти ФИО4, которую она опознала, так как писала её она, свой почерк она знает хорошо и там стоит ее подпись. При жизни покойный к ней за помощью не обращался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеется домовладение ФИО1, в ходе которого были обнаружены изъяты сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» и справка о смерти ФИО4, а также нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на ФИО1 (Том 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес> находится Русское кладбище, где похоронен отец ФИО1 ФИО4 Фёдорович ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 14-19).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему от 06.02.2023г. имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», ФИО4 Фёдоровича, на которого открыт пенсионный вклад номер счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8939224, откуда ФИО1 снимала денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется нотариальная доверенность № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 уполномочивает ФИО1 распоряжаться его денежным вкладом, хранящимся в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, получать деньги в любой сумме. А также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. выданная фельдшером ФАП <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут констатирован факт смерти ФИО4 (том 1 л.д. 30-36).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Отдела ЗАГС <адрес>, сведения о записи акта о смерти ФИО4 отсутствуют, о чём ФИО1 умышленно не сообщила для продолжения пенсии после смерти отца (том 1 л.д. 85).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из ОСФР по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по достижению 60 лет, перечисление которой производилось на банковский счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.8939224. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт поступили денежные средства в размере 343 300 рублей (том 1 л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему от 13.03.2023г. имеется пенсионное дело получателя пенсии ФИО4 Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов назначена пенсия по старости, которая в последующем на основании заявления последнего перенесена в Сбербанк. Кроме того, ФИО4 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу (том 1 л.д. 113-117).

Согласно протоколу осмотра документов и ксерокопии к нему от 18.03.2023г. имеются расходные кассовые ордера в количестве 12 штук, свидетельствующие о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8939224 ФИО4 в Дагестанском отделении банка ПАО «Сбербанк» №. расположенного в г. <адрес> Рыбный 4А. ФИО1 по доверенности снимала денежные средства, общая сумма которых составила 343 300 рублей (том 1 л.д. 144-149).

Из заключения эксперта № от 24.03.2023г., следует, что подлежащие исследованию подписи на представленных для исследования расходных кассовых ордерах в количестве 12 штук в графе «подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены ФИО1 (том л.д. 174-182).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.03.2023г., имеется выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.8939224 ФИО4 из чего следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт ежемесячно поступали пенсионные выплаты на общую сумму 343 463 рубля, которые из которых 343 300 рублей были сняты за указанный период со счёта (том 1 л.д. 206-207).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления - мошенничества, то есть хищение денежных средств путём обмана в крупном размере и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует способ и обстоятельства мошенничества, а именно наличие обмана, выразившегося в сознательном умолчании о факте смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и систематическом хищении денежных средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения денежных средств путём обмана, с квалифицирующим признаком - в крупном размере, с учетом положений п. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером относится стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признак по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение денежных средств путём обмана, в крупном размере.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой после совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который просил его строго ее не наказывать и удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является явка наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает при его назначении - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного состояния, считает возможным не назначать указанные дополнительные виды наказания.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ОСФР по РД о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 343 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на основании постановления Кизлярского районного суда от 21.03.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000012:66, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 необходимо сохранить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО16 в судебном заседании согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой и отсутствие у нее заработка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сберегательная книжка ПАО «Сберьанк»; справка о смерти ФИО4; нотариальная доверенность от 02.02.2020г.; расходные кассовые ордера (квитанции) в количестве 12 штук – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск ОСФР по РД удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по РД сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 343 300 рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Кизлярского районного суда от 21.03.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000012:66, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО16- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Ю.А. Ефремов