Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2020 ~ М-817/2020 от 14.08.2020

КОПИЯ

Дело № 2-797/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001289-84

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      12 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Лебедину Павлу Геннадьевичу о возмещении расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Лебедину П.Г., просит взыскать с ответчика 6 607 рублей 73 копейки в возмещение расходов на обучение, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 400 рублей 00 копеек. Мотивирует тем, что Лебедин П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность монтера пути 2-го разряда. В соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедин П.Г. был направлен на обучение по профессии «составитель поездов» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лсо от ДД.ММ.ГГГГ Лебедин П.Г. отчислен за пропуски учебных занятий без уважительной причины. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности за обучение в размере 6 607 рублей 73 копейки согласно расчету, которое оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика фактические затраты на его обучение в размере 6 607 рублей 73 копейки.

Исковое заявление ОАО «РЖД» к Лебедину П.Г. принято судом в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лебедин П.Г. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Лебедин П.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что согласно приказу начальника путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Лебедин П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в участок складирования балласта производственной базы путевой машинной станции № – структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда, с Лебединым П.Г. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Работодателем и Лебединым П.Г., последний направлен на профессиональное обучение по профессии «составитель поездов» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 ученического договора, Работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае отчисления Работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Пунктом 3.1 ученического договора установлены обязанности Работника (обучающегося), согласно которым, последний должен пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, а также соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра) работодателя.

В силу п. 3.1.9 ученического договора, при расторжении договора в соответствии с его пунктом 2.2, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня растяжения настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного ученического договора работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД».

Таким образом, как нормами трудового законодательства, так и условиями ученического договора, предусмотрена обязанность работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Приказом об отчислении №-лсо от ДД.ММ.ГГГГ Лебедин П.Г. отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра филиала ОАО «РЖД» за пропуски учебных занятий без уважительной причины (прогулы).

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Лебединым П.Г. прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, затраты на обучение Лебедина П.Г. (8 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 6 607 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедина П.Г. направлено требование о добровольном возмещении денежных средств на обучение в сумме 6 607 рублей 73 копейки, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что Лебедин П.Г. принятые на себя по ученическому договору обязательства не выполнил, отчислен из образовательной организации за пропуски учебных занятий без уважительной причины, поэтому с него подлежат взысканию расходы, связанные с обучением в размере 6 607 рублей 73 копейки.

Письменных возражений, доказательств погашения задолженности ответчиком Лебединым П.Г. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Лебедину Павлу Геннадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Лебедина Павла Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 6 607 рублей 73 копейки, 400 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскать 7 007 (семь тысяч семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено19 октября 2020 года.