Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-605/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Филатова Р.С., подсудимого Пуртова А.М., защитника – адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер серия АП 22
№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуртова Алексея Михайловича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов А.М. 9 мая 2022 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории отдыха «PORT», <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З.С.П.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время в этом же месте Пуртов А.М. взял имущество, принадлежащее З.С.П., а именно: велосипед марки «KRAIV X-TREME MEGAWAY» модели «FATBIKE 26AL 21SP» номер рамы № стоимостью 22 725 рублей 00 копеек, и, управляя данным велосипедом, начал движение от территории отдыха «PORT» в направлении Вараксинского моста <адрес> РМЭ. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для собственника имущества - З.С.П., который высказал в адрес Пуртова A.M. требование вернуть похищенное имущество, а также для находившихся в непосредственной близости С.С.М. и С.В.В.

Пуртов A.M., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия стали очевидными и явными для собственника имущества - З.С.П., а также для находившихся в непосредственной близости С.С.М. и С.В.В., не реагируя на законные требования З.С.П. об остановке и возврате похищенного имущества, продолжил открытое хищение велосипеда, но был задержан собственником данного имущества - З.С.П., в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пуртов А.М. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Пуртов А.М. обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Пуртовым А.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Пуртова А.М. в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пуртова А.М. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Пуртова A.M. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пуртовым А.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные> принесение извинений потерпевшему.

У суда нет оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства написание явки с повинной (л.д. 23), поскольку она получена после задержания Пуртова А.М. на месте преступления (согласно обвинению).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Пуртову А.М. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Пуртова А.М., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Пуртову А.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пуртову А.М., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Пуртова А.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуртова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Пуртова А.М. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Снять обременение распоряжения с велосипеда марки «KRAIV X-TREME MEGAWAY» модели «FATBIKE 26AL 21SP», паспорта, чеков на покупку, возвращенных потерпевшему З.С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья С.А. Депрейс