Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2022 от 19.09.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «14» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в безлесной равнине в точке с географическими координатами 4403515111 с.ш. 40°312811 в.д. в <адрес> Республики Адыгея.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не позже 21 часа 30 минут, находясь в указанном выше месте незаконно умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

После этого ФИО1, имея при себе ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,623 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позже 21 часа 30 минут, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,623 грамма, что является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, социальных связей в виде своей семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

Помимо этого, суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал последовательные и непротиворечивые признательные показания относительно способа и источника приобретения наркотических средств, о чем правоохранительным органам не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1;

- вещество, содержащее наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- вещество, содержащее наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-64

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея