Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2024 (12-419/2023;) от 04.10.2023

Дело № 12-57/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                  г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,    

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреева С.М.,

рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ненашева С.В., о восстановлении срока на обжалование постановления № от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ненашева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 № от 14.07.2023 года Ненашев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 28 сентября 2024 года Ненашев С.В. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 14 июля 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Капитал Плюс» на основании договора аренды транспортного средства от 10 января 2022 года.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление посредством почтового отправления не получал. Узнал о вынесенном постановлении 19.09.2023 года через программу отслеживания штрафов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в судебном заседании защитник Киреев С.М., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме по доводам указанным в ней. Просил восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что Ненашев С.В. постановление от 14.07.2023 года не получал, в настоящее время имеет другой адрес регистрации в г.Бузулуке, где и проживает. О том, что в отношении Ненашева С.В. вынесено постановление, последний узнал через приложение отслеживания штрафов только 19.09.2023 года. Ходатайствовал об истребовании дополнительной информации с АО Почта России.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Из представленных материалов следует, что 14.07.2023 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого в тот же день направлена Ненашеву С.В. по адресу: <адрес> (ШПИ №).

03 августа 2023 года отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату.

При изложенных данных, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с 03 августа 2023 года, то есть 14 августа 2023 года.

29 сентября 2023 года Ненашевым С.В. подана жалоба на указанное постановление в Оренбургский районный суд Оренбургской области, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство защитника Киреева С.М. об истребовании дополнительных материалов из АО Почта России, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи тем, что сведений имеющихся в материалах дела достаточно, суд не входит в обсуждение вопроса о том, кто получил почтовое отправление с копией обжалуемого постановления в городе Самара, поскольку исходит из того, что Ненашев С.В. не получил отправление почтовое отправление ввиду изменения адреса проживания с г. Самары на г. Бузулук, что подтверждается паспортом заявителя и адресной справкой.

Доводы заявителя о том, что он не получил обжалуемое постановление, проживает в другом городе и имеет адрес регистрации в г. Бузулуке Оренбургской области, не может служить основанием для выводов о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку доставка копии постановления осуществлялась по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства. Ненашев С.В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил её получение, тогда как направление должностным лицом копии постановления обеспечивало реальную возможность её получения в установленный срок.

Ненашев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 02.02.2022 года, в то время как его автомобиль на котором совершено правонарушение зарегистрирован по адресу: г<адрес> с 20.12.2021 года, однако о перемене своих регистрационных данных как собственника, Ненашев С.В. в ГИБДД не сообщил, хотя у него была реальная возможность обратиться в подразделение ГИБДД с заявлением на изменение данных о владельце транспортного средства на протяжении около двух лет.

Изложенные в жалобе данные и документы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, так как не препятствовали заявителю подать жалобу в установленный законом срок.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В обоснование требований о восстановлении срока заявитель никаких уважительных причин не приводит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, а производство по жалобе на постановление от 14 июля 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ненашева С.В., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Киреева С.М. об истребовании дополнительной информации из АО Почта России, оставить без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ненашева Сергея Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления № от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ненашева Сергея Владимировича, оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе Ненашева Сергея Владимировича на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ненашева Сергея Владимировича прекратить, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Куликовский