Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 02.03.2023

    дело № 1-157/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                    25 апреля 2023 года

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

    при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., Скопенко А.А.,

    подсудимого Белоцерковский А.Н.,

                    защитника – адвоката Глухова С.В., представившего удостоверение № 2235, действующего на основании ордера № 34-01-2023-00491660 от 6 марта 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоцерковский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно);

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Химкинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    установил:

Белоцерковский А.Н. совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Белоцерковский А.Н., располагавшего сведениями о том, что его знакомый НДС продает свой личный автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», возник умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана его собственника. Согласно задуманному, Белоцерковский А.Н. должен был убедить собственника продать ему автомобиль с рассрочкой платежей на 3-4 месяца и передать ему документы и ключи от автомобиля. В последующем Белоцерковский А.Н., получив необходимые для заключения договора купли-продажи документы, должен был реализовать автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства потратить по личному усмотрению.

    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, Белоцерковский А.Н. встретился с НДС с целью осмотра и дальнейшего приобретения автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска. Осмотрев указанный автомобиль, Белоцерковский А.Н. сообщил НДС о своем согласии приобрести данный автомобиль за 500 000 рублей, при этом вводя в заблуждение НДС относительно своих намерений, сославшись на отсутствие наличных денежных средств, убедил последнего продать автомобиль в рассрочку путем выплаты стоимости автомобиля неопределенными частями. НДС, не подозревая о преступных намерениях Белоцерковский А.Н., согласился на условия последнего и, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, в дневное время передал Белоцерковский А.Н. автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» с комплектом ключей, а также документами на указанный автомобиль.

    С похищенным имуществом Белоцерковский А.Н. скрылся, своих обязательств по выплате стоимости автомобиля не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему НДС материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Белоцерковский А.Н. возник умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Порш Каен», принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана ее сына ФИО7, в пользовании которого находился автомобиль. Согласно задуманному, Белоцерковский А.Н. должен был убедить ФИО7 отдать ему для обмена автомобиль и передать ему документы и ключи от автомобиля. В последующем Белоцерковский А.Н., получив необходимые документы, должен был реализовать автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства потратить по личному усмотрению.

    Реализуя задуманное, Белоцерковский А.Н., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут попросил у ФИО7 под предлогом краткосрочного пользования автомобиль марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак № регион, vin: №. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях и будучи обманутым Белоцерковский А.Н., находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, передал последнему указанный автомобиль стоимостью 550 000 рублей, зарегистрированный на Потерпевший №3, с комплектом ключей, а также документами на автомобиль.

    С похищенным имуществом Белоцерковский А.Н. с места совершения преступления скрылся, своих обязательств по возврату автомобиля не выполнил, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 550 000 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ у Белоцерковский А.Н., находившегося по месту проживания своей бывшей супруги Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>, располагавшего сведениями о том, что у Свидетель №1 имеется в пользовании автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500», принадлежащий бабушке Свидетель №1 - КЕН, возник умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана Свидетель №1 Согласно задуманному, Белоцерковский А.Н. должен был убедить Свидетель №1 отдать ему для краткосрочного пользования автомобиль и передать ему документы и ключи от автомобиля. В последующем Белоцерковский А.Н., получив необходимые документы, должен был реализовать автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства потратить по личному усмотрению.

    Реализуя задуманное, действуя из корыстный побуждений, Белоцерковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут попросил у Свидетель №1 под предлогом краткосрочного пользования автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» в кузове желто - золотого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2002 года выпуска. Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях Белоцерковский А.Н., находясь по адресу: <адрес> «А», передала последнему указанный автомобиль стоимостью 300 000 рублей, с комплектом ключей, а также всеми документами на автомобиль.

    С похищенным имуществом Белоцерковский А.Н. с места совершения преступления скрылся, своих обязательств по возврату автомобиля не выполнил, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей КЕН крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Белоцерковский А.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Белоцерковский А.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 он узнал, что его знакомый НДС продает автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350». Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил похитить указанный автомобиль путем обмана, продать его, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потратить по своему усмотрению. Он понимал, что ФИО8 и НДС ему доверяют, в связи с чем он сможет убедить НДС передать ему автомобиль с рассрочкой платежей за него, однако осуществлять выплаты за автомобиль он не собирался. Он попросил ФИО8 приехать вместе с НДС на данном автомобиле, чтобы осмотреть его и приобрести. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Свидетель №4 и НДС прибыли на указанном автомобиле по адресу: <адрес>. Осмотрев автомобиль и документы на него, он понял, что в дальнейшем сможет его продать. Он предложил НДС продать ему указанный автомобиль за 500 000 рублей в рассрочку на 3-4 месяца, а также, с целью убедить его в своих искренних намерениях купить автомобиль, пояснил, что по возможности он будет выплачивать деньги раньше. Договор купли-продажи с НДС они не составляли. НДС предъявил ему подтверждающий его право собственности на автомобиль договор купли-продажи, заключенный между НДС и Свидетель №5 После заключения устной сделки НДС передал ему ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin №, 2006 года выпуска, после чего он сел в автомобиль и уехал. В этот же день он продал автомобиль ФИО9 за 350 000 рублей, собственноручно составив договоры купли-продажи от имени Свидетель №5 и НДС, а также от имени НДС и его знакомой ФИО10, не осведомленной о его преступных намерениях. Вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства он потратил по собственному усмотрению. Вину в совершении преступления признает полностью

    В начале июня 2020 года его знакомый ФИО7 сообщил, что решил продать автомобиль марки «Порш Каен». Так как он нуждался в денежных средствах, он решил путем обмана похитить у ФИО7 указанный автомобиль, в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению. Он осознавал, что ФИО7 ему доверяет, в связи с чем он сможет убедить ФИО7, чтобы последний под надуманным им предлогом отдал ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он приехал совместно с бывшей супругой, которая не была посвящена в его преступный умысел, на такси по адресу: <адрес>, где они встретились с ФИО7, с которым также был ФИО11 Он предложил ФИО7 обменять его автомобиль в <адрес> на автомобиль класса выше, однако на самом деле он не собирался автомобиль возвращать ФИО7 ФИО7 передал ему ключи от автомобиля, автомобиль марки «Порш Каен» и свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль марки «Порш Каен» и направился в <адрес>, где в тот же день собственноручно написал договор купли-продажи, согласно которому Потерпевший №3 продала ему указанный автомобиль, и передал автомобиль по поддельному договору купли-продажи ФИО37, а денежные средства, полученные от продажи автомобиля, оставил себе. ФИО7 он о продаже автомобиля не сообщал. На требования ФИО7 вернуть автомобиль или деньги за него он точно не говорил сроки возврата долга, в последующем он перестал отвечать на его звонки.

В 2018 году он приобрел по просьбе его бывшей супруги Свидетель №1, брак с которой расторгнут в 2014 году, автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500», государственный регистрационный знак № регион, в кузове золотистого цвета, vin № за 300 000 рублей. Данный автомобиль он по просьбе супруги поставил на учет на имя ее бабушки - КЕН Автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей он передал Свидетель №1 Так как он нуждался в денежных средствах на личные нужды, он решил путем обмана похитить у Свидетель №1 автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» и в дальнейшем продать его, а денежными средствами от проданного имущества распорядиться по своему усмотрению. Он осознавал, что Свидетель №1 ему доверяет, поэтому предположил, что сможет убедить Свидетель №1 отдать ему указанный автомобиль. У него есть знакомый Свидетель №2, у которого он ранее занимал деньги под залог автомобиля «Хендай Экос», оформленного на Свидетель №1 Для этого они с Свидетель №1 приезжали к ФИО12И., где Свидетель №1 под расписку взяла у сына ФИО12И. денежные средства, которые впоследствии передала ему (Белоцерковский А.Н.). ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 уезжала в другой город, он взял у нее автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» на две или три недели, сказав, что когда она приедет, автомобиль будет ей возвращен, на что та согласилась. В действительности у него были материальные трудности, и он хотел продать автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» ФИО12И., выкупить ранее заложенный автомобиль марки «Хендай Экос» и выручить денежные средства с продажи похищенного автомобиля. Реализуя задуманное, он заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля от имени КЕН ФИО12, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с ФИО12 и ФИО12И., у которых получил под залог автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 500» 180 000 рублей и ранее заложенный им автомобиль марки «Хендай Экос». Также он отдал все документы на автомобиль, в том числе составленный им договор купли-продажи, договорившись, что если он не вернет деньги за автомобиль, то автомобиль останется у ФИО12 Свидетель №1 он не говорил о том, что похитил ее автомобиль и продал его. Деньги Свидетель №1 он возвращать не собирался. После этого он уехал в <адрес> и на телефонные звонки от Свидетель №1 не отвечал (т. 3, л.д. 151-157)

    В судебном заседании Белоцерковский А.Н. подтвердил данные показания.

    Допрос Белоцерковский А.Н. осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений.

    Помимо признательных показаний подсудимого Белоцерковский А.Н., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами.

    Так, виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества НДС путем обмана, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего НДС, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году он приобрел у Свидетель №5 автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска, однако не стал ставить автомобиль на учет на свое имя, поскольку планировал его перепродать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 который пояснил, что их общий знакомый Белоцерковский А.Н. хочет приобрести автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» и попросил встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Свидетель №4 приехал на указанном автомобиле к дому № на <адрес>, где они встретились с Белоцерковский А.Н. Белоцерковский А.Н. осмотрел автомобиль и предложил продать ему автомобиль за 500 000 рублей с рассрочкой платежей на 5 месяцев. Он передал Белоцерковский А.Н. документы на автомобиль и ключ от автомобиля. Письменный договор они не составляли. Примерно через два месяца после передачи автомобиля он стал звонить Белоцерковский А.Н., но тот на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5, которая сообщила, что во время прогулки увидела припаркованный в <адрес> автомобиль, очень похожий на тот, который он ранее передал Белоцерковский А.Н. Он подъехал к автомобилю, проверил вин код и понял, что это его автомобиль. После этого он сразу же обратился в отдел полиции. В результате совершения преступления ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей (т. 3, л.д. 135-137).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее она являлась собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль своему знакомому НДС ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки она увидела припаркованный у <адрес>, автомобиль, который она ранее продала НДС, а тот в свою очередь передал Белоцерковский А.Н. Об этом она сообщила НДС (т. 1, л.д. 46-48).

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в 2012 году он познакомился с Белоцерковский А.Н. В марте 2016 года его супруга Свидетель №5 продала свой автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» НДС НДС хотел реализовать данный автомобиль, о чем стало известно Белоцерковский А.Н. Белоцерковский А.Н. позвонил ему, уточнил стоимость автомобиля и спросил, можно ли взять автомобиль в рассрочку у НДС, на что он посоветовал обратиться к собственнику автомобиля. В 2016 году по просьбе НДС они вместе ездили на встречу с Белоцерковский А.Н. для продажи автомобиля. Он совместно с НДС приехал на автомобиле марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска к дому № на <адрес>, где Белоцерковский А.Н. осмотрел автомобиль и предложил ФИО13 продать ему указанный автомобиль за 500 000 рублей, а также попросил предоставить рассрочку на 5 месяцев. НДС передал ему все документы на автомобиль и ключ от автомобиля. Договор они не составляли. Впоследствии денежные средства Белоцерковский А.Н. НДС не вернул (т. 2, л.д. 134-136).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (Бородай) следует, что у нее есть знакомый Белоцерковский А.Н. Примерно в декабре 2016 года к ней обратился Белоцерковский А.Н. с просьбой поставить на учет автомобиль на ее имя на 1 месяц, поскольку на себя он автомобиль оформить не может. Она согласилась ему помочь и отправила ему фото своего паспорта, после чего также ездила с ним подписывать какие-то документы на автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 350». Поскольку впоследствии Белоцерковский А.Н. автомобиль с учета не снял, она самостоятельно отправилась в МРЭО <адрес>, где написала заявление о снятии автомобиля с учета в связи с утратой (т. 1, л.д. 114-117).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, примерно осенью 2016 года он познакомился с Белоцерковский А.Н., который периодически отдавал ему автомобили под залог. При передаче каждой машины присутствовал собственник автомобиля, Белоцерковский А.Н., он, а также его двоюродный брат Свидетель №7, выступавший покупателем автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. предложил ему взять у него под залог автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска, на что он согласился. Они встретились у <адрес>. Белоцерковский А.Н. приехал на встречу совместно с собственником автомобиля ФИО23П., которая, согласно паспорту транспортного средства, приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел автомобиль и предложил за него 350 000 рублей. Белоцерковский А.Н. и ФИО23П. согласились на данную сумму. В этот же день был составлен договор купли-продажи, он передал денежные средства, а ФИО23П. передала ему документы на автомобиль и один ключ. Впоследствии он созванивался с Белоцерковский А.Н. и требовал от него вернуть его денежные средства, на что тот обещал все вернуть и просил его не писать заявление в полицию, после чего перестал выходить на связь. Он поставил автомобиль на стоянку по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 93-96).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть двоюродный брат Свидетель №6, с которым они ранее работали неофициально вместе, он помогал составлять документы. Свидетель №6 в конце 2016 года познакомил его с Белоцерковский А.Н., у которого были знакомые люди, желающие отдать автомобиль под залог на определенный срок. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в арендованный ими офис по адресу: <адрес> приехал Белоцерковский А.Н. с девушкой по фамилии ФИО23П. Они с Свидетель №6 осмотрели автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», государственный регистрационный знак № регион, и договорились с Белоцерковский А.Н. о сумме залога в размере 350 000 рублей, а также устно обговорили срок в течение которого Белоцерковский А.Н. должен был вернуть деньги, которые он ему отдал, или он мог оставить себе автомобиль. После этого между ним и ФИО23П. был составлен договор купли-продажи автомобиля. Поскольку впоследствии в течение месяца Белоцерковский А.Н. не отвечал на звонки, он решил оставить автомобиль себе. Автомобиль он поставил на парковку на <адрес> «А», откуда его изъяли в сотрудники полиции (т. 3, л.д. 38-40).

    В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, у него есть знакомый Свидетель №7, у которого он в апреле 2018 года брал в пользование автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350». Так как автомобиль на учете не стоял, они составили несколько договоров купли-продажи, где продавцом выступал Свидетель №7, а покупателем он. Договоры купли-продажи он оставил в бардачке автомобиля. Спустя 2 дня он вернул Свидетель №7 автомобиль и более им не пользовался (т. 3, л.д. 58-59).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля – государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО15 следует, что в архиве РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> имеются документы, содержащие сведения о постановке и снятии с учета автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350», государственный регистрационный знак № регион (т. 1, л.д. 123-124).

    Также виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества НДС путем обмана, в крупном размере подтверждается письменными доказательствами.

    Заявлением потерпевшего НДС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности Белоцерковский А.Н., которому он передал автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», 2006 года выпуска, однако Белоцерковский А.Н. не выполнил обязательство по выплате ему денежных средств за автомобиль в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 6).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователем осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1, л.д. 12-18).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия, следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», где изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», 2006 года выпуска, vin: №, а также договоры купли-продажи транспортного средства, страховой полис (т. 1, л.д. 62-66).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», 2006 года выпуска, vin: №. В ходе осмотра потерпевший подтвердил, что указанный автомобиль принадлежит ему (т. 1, л.д. 67-72). Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 73).

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены страховой полис и договоры купли-продажи транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», 2006 года выпуска, vin: № был продан ФИО23П. Свидетель №7, который впоследствии продал его Свидетель №8 (т. 1, л.д. 75-82). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 83).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего НДС был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-55).

    Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 продала НДС автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» (т. 1, л.д. 56-58). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ договор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъяты копии паспорта транспортного средства на автомобиль, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства и паспорта на имя ФИО23П. (т. 1, л.д. 101-103).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены изъятые у Свидетель №6 документы: копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска, собственником которого указана ФИО23П., копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23П. Свидетель №7 за 350 000 рублей, а также осмотрена копия паспорта на имя ФИО23П. (т. 1, л.д. 104-108). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109).

    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 были изъяты договоры купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, дубликат паспорта транспортного средства, паспорт транспортного средства, заявление, чек-ордер, заключение госинспектора, объяснение ФИО23П. (т. 1, л.д. 127-130).

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены договоры купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц МЛ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 продала указанный автомобиль НДС, а также от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НДС продал автомобиль ФИО23П.; свидетельство о регистрации транспортного средства 34 40 №, в котором собственником автомобиля указана Свидетель №5; дубликат паспорта транспортного средства №; паспорт транспортного средства № <адрес>; заявление и объяснение ФИО23П., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД по <адрес> для снятия автомобиля с учета в связи с утратой; заключение госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-137). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 138-139).

    Как следует из постановления следователя и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Белоцерковский А.Н. были изъяты образцы почерка и подписей (т. 2, л.д. 48-52).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в договорах купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц МЛ 350» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Белоцерковский А.Н. (т. 2, л.д. 90-132).

    Виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества Потерпевший №3 путем обмана, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2020 года ее сын ФИО7 приобрел автомобиль марки «Порш Каен» в кузове серого цвета, 2004 года выпуска за 550 000 рублей за свои личные сбережения и оформил автомобиль на нее. После покупки автомобиля она оформила на имя сына доверенность, предоставив ему право распоряжаться транспортным средством. Со слов сына ей стало известно, что примерно в начале июня 2020 года тот решил продать данный автомобиль и приобрести новый. Его знакомый Белоцерковский А.Н. предложил ему свою помощь в обмене его автомобиля на автомобиль марки «Мерседес S 221» в <адрес> у его знакомого. Белоцерковский А.Н. сообщил ФИО7, что нужно сначала автомобиль показать владельцу «Мерседес S 221», если автомобиль его устроит, то тот согласится обменяться. ФИО7 согласился передать автомобиль Белоцерковский А.Н. Сын произвел замену регистрационного знака на автомобиле на регистрационный знак <адрес> регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Белоцерковский А.Н. у дома по адресу: <адрес> передал ему свой автомобиль марки «Порш Каен» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, а также отдал ключи от автомобиля. Свидетельство о регистрации транспортного средства осталось у ее сына, а паспорт транспортного средства остался в бардачке автомобиля. Согласно договоренности, Белоцерковский А.Н. должен был показать автомобиль «Порш Каен» и поменять его на автомобиль марки «Мерседес S 221», который Белоцерковский А.Н. должен был пригнать в <адрес> либо вернуть автомобиль «Порш Каен». ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. уехал на автомобиле в <адрес>. Впоследствии ФИО7 неоднократно разговаривал с Белоцерковский А.Н., который, ссылаясь на разные причины и обстоятельства, не возвращал автомобиль. В результате совершения преступления ей причинен крупный ущерб на сумму 550 000 рублей. Ее пенсия составляет 15 500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает лекарства (т. 1, л.д. 231-236).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, в феврале 2020 года он приобрел автомобиль марки «Порш Каен» в кузове серого цвета, 2004 года выпуска за 550 000 рублей, который оформил на свою мать Потерпевший №3 Мать оформила на его имя доверенность на право распоряжения автомобилем. Примерно в начале июня 2020 года он решил продать данный автомобиль и приобрести новый. У него есть знакомый Белоцерковский А.Н., с которым они встретились в начале июня 2020 года по адресу: <адрес> «А». Белоцерковский А.Н. рассказал, что у него в <адрес> есть знакомый, который продает автомобиль марки «Мерседес S 221», и предложил обменять его автомобиль «Порш Каен» на автомобиль «Мерседес S 221». Для этого нужно было показать автомобиль «Порш Каен» владельцу «Мерседес S 221» и обменяться автомобилями, если автомобиль его устроит. Он согласился передать автомобиль Белоцерковский А.Н., произвел замену регистрационного знака на номер <адрес> регион и ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он передал Белоцерковский А.Н. свой автомобиль марки «Порш Каен», ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, находившийся в бардачке. Договор купли-продажи они не составляли. У них была лишь устная договоренность о том, что Белоцерковский А.Н. покажет его автомобиль и, если его знакомому тот понравится, то они поменяются автомобилями, то есть Белоцерковский А.Н. пригонит автомобиль марки «Мерседес S 221» через неделю, либо вернет его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. уехал на автомобиле в <адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. автомобиль не вернул. В ходе разговоров Белоцерковский А.Н. неоднократно ссылался на различные причины и обещал вернуть автомобиль или деньги за него. В августе 2020 года он узнал, что его автомобиль поставлен на учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> на ФИО38, которую он никогда не видел, автомобиль ей не продавал (т. 1, л.д. 226-228).

    В соответствии с оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО11, он по просьбе его знакомого ФИО7 присутствовал при передаче ФИО7 автомобиля марки «Порш Каен» Белоцерковский А.Н., состоявшейся около <адрес>. Белоцерковский А.Н. пояснил, что в <адрес> есть автомобиль марки «Мерседес Бенц S», собственник которого хочет обменять свой автомобиль на другой, в связи с чем Белоцерковский А.Н. предложил ФИО7 обменять автомобиль «Порш Каен» на автомобиль марки «Мерседес Бенц S», а также пояснил, что если не получится обменять автомобиль, то в течение недели он вернет автомобиль «Порш Каен». ФИО7 согласился на предложение Белоцерковский А.Н. и отдал ему ключи от автомобиля, а также передал пакет документов на автомобиль. Никакие расписки при этом не составлялись (т. 3, л.д. 62-63).

    Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Люкс», расположенном по адресу: <адрес> «Г», она приобрела автомобиль марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак К 301 АК 134 регион, 2004 года выпуска за 600 000 рублей. Ей выдали документы на автомобиль, а также договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо. Она поставила автомобиль на учет на свое имя и эксплуатировала его около 2 лет. Впоследствии она продала автомобиль ФИО17 (т. 3, л.д. 44-45).

    Как следует из показаний свидетеля - юриста ООО «Люкс» Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от директора ООО «Люкс» ФИО18 ему стало известно в начале июля 2020 года им по договору комиссии на реализацию от Сакара Ивана поступил автомобиль марки «Порш Каен», который был выставлен на продажу и реализован ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 (т. 3, л.д. 118-120).

    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаниям свидетеля ФИО37, он занимается приобретением автомобилей с целью их перепродажи в ООО «Люкс» по договору комиссии. У него есть знакомый Белоцерковский А.Н., который пригонял ему автомобили для продажи. В начале июня 2020 года Белоцерковский А.Н. продал ему автомобиль марки «Порш Каен» в кузове серого цвета, 2004 года выпуска, пояснив, что собственник автомобиля попросил его продать, и предъявил фотографию паспорта собственника. Впоследствии он поставил автомобиль на комиссию в автосалон ООО «Люкс», чтобы получить процент от продажи (т. 3, л.д. 114-116).

    В соответствии с показаниями свидетеля – начальника ОУР ОМВД России по району Бибирево <адрес> ФИО19, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был обнаружен автомобиль марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак А 884 КТ 193 регион, расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в розыске. Автомобиль был эвакуирован, направлен на стоянку ОМВД России по району Бибирево <адрес>, о чем было сообщено инициатору розыска транспортного средства (т. 2, л.д. 244-245).

    Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за 530 000 рублей он приобрел автомобиль «Порш Каен», vin: №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что приобретенный им автомобиль находится в розыске (т. 2, л.д. 232).

    Также виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества Потерпевший №3 путем обмана, в крупном размере подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно заявлению Потерпевший №3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Белоцерковский А.Н., который путем обмана ее сына ФИО7 похитил автомобиль марки «Порш Каен», государственный регистрационный номер № регион, и продал его (т. 1, л.д. 200).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был осмотрен участок местности около <адрес>, где изъят автомобиль марки «Порш Каен» с государственным регистрационным знаком А 884 КТ 193 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля (т. 2, л.д. 226-228).

    Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 изъят автомобиль марки «Порш Каен» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля (т. 2, л.д. 249-251).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен автомобиль марки «Порш Каен» с государственным регистрационным знаком А 884 КТ 193 регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО38, паспорт транспортного средства, согласно которому последним собственником автомобиля является ФИО38, ранее автомобиль принадлежал Потерпевший №3 (т. 3, л.д. 1-8). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 9).

    Виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества КЕН путем обмана, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно показаниям потерпевшей КЕН, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия всех участников судебного разбирательства, в 2018 году ее внучка Свидетель №1 приобрела автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ» в кузове желто - золотого цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin: №. Поскольку автомобиль продавался в <адрес>, внучка обратилась за помощью к своему бывшему мужу Белоцерковский А.Н. В связи с этим Белоцерковский А.Н. приехал в <адрес>, откуда показал автомобиль внучке по видеосвязи. Поскольку ее автомобиль устроил, она перевела ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. В <адрес> Белоцерковский А.Н. поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД на ее имя, в связи с чем она отправила ему копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. попросил у Свидетель №1 автомобиль марки «Мерседес Бенц» для того, чтобы съездить по своим делам. Так как та доверяла Белоцерковский А.Н., она согласилась. Когда внучка попросила Белоцерковский А.Н. вернуть автомобиль, Белоцерковский А.Н. пояснил, что уехал на машине в <адрес>, но скоро ее кто-то пригонит. В течение нескольких месяцев внучка звонила Белоцерковский А.Н. и просила вернуть автомобиль, однако тот ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 решила обратиться в полицию с заявлением, так как она сама не смогла этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 7 минут от сотрудников полиции они узнали, что ее автомобиль обнаружен по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где был изъят и осмотрен принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ». Она узнала, что ее автомобиль был перекуплен ФИО12 Однако ФИО12 она никогда не видела, договоров купли-продажи она с ним не заключала, денежных средств от него не получала. Ей причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. Ее заработная плата составляет 15 000 рублей, она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей (т. 2, л.д. 185-188).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что у нее в пользовании имелся автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 500» желто-золотого цвета, 2002 года выпуска, который она приобрела за собственные денежные средства и оформила на свою бабушку КЕН Ее бывший супруг Белоцерковский А.Н. не давал ей денежные средства на приобретение автомобиля. В марте 2022 года Белоцерковский А.Н. приехал в <адрес> и остановился у нее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил ее дать ему автомобиль для совершения поездки, на что она согласилась. Через некоторое время Белоцерковский А.Н. приехал домой без автомобиля, ей сообщил, что автомобиль отдаст через пару дней. После этого Белоцерковский А.Н. пояснял, что скоро ей вернет автомобиль, однако ни автомобиль, ни денежные средства за него не верн<адрес> ей стало известно, что Белоцерковский А.Н., не получив разрешения от нее и КЕН, продал автомобиль. Впоследствии она обратилась за помощью к волонтерам, которые помогли ей разыскать и вернуть автомобиль. Ранее она по просьбе ФИО20 ездила с ним к ФИО12 и ФИО12И., у которых она получала денежные средства под залог автомобиля «Хендай», зарегистрированного на ее имя. Однако она не ездила с Белоцерковский А.Н. и не передавала им автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 500».

    В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, его отец Свидетель №2 дает в заем свои денежные средства под процент другим людям, при этом в качестве займодавца в документах указывают его (ФИО12) данные. У него есть знакомый Белоцерковский А.Н., с которым его познакомил его знакомый маляр ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21 и сказал, что нужно приехать по адресу: <адрес>, чтобы совершить сделку с Белоцерковский А.Н. Прибыв с отцом по указанному адресу, они встретили Белоцерковский А.Н. и его супругу Свидетель №1. Белоцерковский А.Н. сказал ФИО12И., что ему для личных целей нужны 165 000 рублей, на что Свидетель №2 согласился дать их под 10 % ежемесячно. Также Свидетель №2 сказал, чтобы тот написал расписку на его имя. Белоцерковский А.Н. попросил свою жену Свидетель №1 написать расписку. Также Белоцерковский А.Н. попросил увеличить сумму под залог, но так как у его отца в тот день не было больше денег, тот сказал, что сможет их дать в другой день, а Белоцерковский А.Н. пояснил, что тот готов отдать в залог автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 500», в случае если тот не вернет деньги. В марте 2022 года Белоцерковский А.Н. позвонил его отцу и спросил, появились ли деньги, на что отец предложил встретиться в мастерской, где они встречались ранее. По приезду в мастерскую его отец передал деньги в размере 180 000 рублей Белоцерковский А.Н., о чем тот собственноручно составил расписку. При их встрече также присутствовали Свидетель №1, ФИО21 и он. Также Белоцерковский А.Н. в этот же день принес незаполненный договор купли-продажи на автомобиль «Мерседес Бенц ML 500», содержащий лишь подпись собственника. Спустя время ему на его абонентский номер телефона прислали данные продавца. Кто заполнял в последующем данный договор, он не помнит. Собственник автомобиля при сделке не присутствовал. В июне 2022 года Белоцерковский А.Н. позвонил его отцу и сказал, что не сможет вернуть деньги, и что он может забрать данный автомобиль в собственное пользование, на что он согласился. После этого связь с ним не поддерживали (т. 3, л.д. 14-16)

    Как следует из показаний свидетеля ФИО12И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он иногда дает денежные средства из своих личных сбережений своим знакомым или друзьям в рассрочку или взаймы. Через ФИО21 он познакомился с Белоцерковский А.Н., с которым они в начале февраля 2022 года встретились в мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где они договорились о том, что он даст последнему деньги в долг под залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в мастерскую совместно с сыном ФИО12 Также в мастерскую на двух автомобилях марки «Мерседес Бенц МЛ 500» и на автомобиле марки «Хендай Экос» приехали Белоцерковский А.Н. и Свидетель №1 Когда они встретились, он пересчитал деньги в сумме 165 000 рублей и отдал их Свидетель №1, а та написала собственноручно расписку о том, что взяла деньги. Белоцерковский А.Н. отдал ему паспорт транспортного средства «Мерседес Бенц МЛ 500», но попросил автомобиль сразу не забирать, пояснив, что оставит на ремонт в здании мастерской автомобиль марки «Хендай Экос», на что он согласился. После они разошлись каждый по своим делам. Автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» Белоцерковский А.Н. и Свидетель №1 забрали, а ему оставили расписку, паспорт транспортного средства на данный автомобиль и автомобиль «Хендай Экос». Днями позже Белоцерковский А.Н. привез автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» с государственным регистрационным знаком № регион и оставил его вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. Впоследствии его сын обратил внимание, что свидетельство от другого автомобиля, в связи с чем Белоцерковский А.Н. позже передал ему свидетельство на автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500». ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. позвонил ему и попросил его перевести ему денежные средства в сумме 40 000 рублей на запчасти для автомобиля «Хендай Экос», в связи с чем он перевел ему денежные средства на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ему на его сотовый телефон Белоцерковский А.Н. прислал фотографию паспорта КЕН, а также привез договор купли - продажи от имени КЕН на продажу автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 500». В марте 2022 года Белоцерковский А.Н. снова взял у него в заем денежные средства в размере 180 000 рублей под залог автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 500» (т. 3, л.д. 85-87).

    Также виновность Белоцерковский А.Н. в хищении имущества КЕН путем обмана, в крупном размере подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно заявлению Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Белоцерковский А.Н., который в марте 2022 года взял принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500», государственный регистрационный знак № регион, а впоследствии не вернул (т. 1, л.д. 159).

    В соответствии с заявлением КЕН, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Белоцерковский А.Н., который путем обмана примерно в марте 2022 года взял принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500», государственный регистрационный знак Р 649 ЕУ 799 регион, впоследствии не вернул его (т. 2, л.д. 182).

    Как следует из карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «Мерседес Бенц МЛ 500» с государственным регистрационным знаком № регион, vin: №, 2002 года выпуска является КЕН (т. 1, л.д. 161)

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 2, л.д.161-165).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием Свидетель №1 осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500» № регион, который Свидетель №1 опознала как принадлежащий ее бабушке КЕН (т. 2, л.д.169-175). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 176).

    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

    Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО12 и ФИО12И. в части указания на то, что Свидетель №1 получала у ФИО12И. денежные средства под залог автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 500», поскольку в данной части их показания опровергаются показаниями подсудимого Белоцерковский А.Н. и свидетеля Свидетель №1, утверждавших о том, что Свидетель №1 присутствовала при передаче подсудимым автомобиля «Хендай Экос». Как следует из показаний всех перечисленных лиц, в присутствии Свидетель №1 после заключения договора займа денежных средств, подсудимый оставил Шеховцовым автомобиль «Хендай Экос». Впоследствии Белоцерковский А.Н. лишь в марте 2022 года передал им автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 500», за что получил денежные средства в сумме 180 000 рублей, однако Свидетель №1 и собственник автомобиля КЕН при передаче указанного транспортного средства не присутствовали.

    Основания сомневаться в допустимости и достоверности остальных исследованных доказательств у суда отсутствуют.

    Вина Белоцерковский А.Н. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Белоцерковский А.Н.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Белоцерковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350», принадлежащего НДС, введя его в заблуждение относительно намерения приобрести у него в рассрочку автомобиль, получил от него указанный автомобиль стоимостью 500 000 рублей с комплектом ключей и документами.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на хищение автомобиля марки «Порш Каен», принадлежащего Потерпевший №3, введя в заблуждение ее сына ФИО7, под предлогом краткосрочного пользования для обмена указанного автомобиля на автомобиль класса выше получил от него указанный автомобиль стоимостью 550 000 рублей с комплектом ключей и документами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский А.Н. с целью хищения автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 500», принадлежащего бабушке его бывшей супруги Свидетель №1 - КЕН, ввел Свидетель №1 в заблуждение, сообщив о намерении воспользоваться указанным автомобилем для совершения поездки, в результате чего получил от нее автомобиль стоимостью 300 000 рублей, а также документы и ключи от автомобиля.

Однако взятые на себя обязательства Белоцерковский А.Н. не выполнил, полученные путем обмана автомобили либо денежные средства за них не вернул, а обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, похитив чужое имущество, причинив НДС ущерб в размере 500 000 рублей, Потерпевший №3 - в размере 550 000 рублей, КЕН – в размере 300 000 рублей, что, в силу примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным ущербом.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоцерковский А.Н. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения, инкриминируемых деяний какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства у Белоцерковский А.Н. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белоцерковский А.Н. не нуждается (т. 2, л.д. 7-9).

    В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

    При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Белоцерковский А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает наличие у Белоцерковский А.Н. малолетнего ребенка ФИО6

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не находит, поскольку в силу закона указанное способствование должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи следствию под давлением уже собранных доказательств.

    На основании ч 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи его отцу ФИО22, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего НДС, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку Белоцерковский А.Н. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и КЕН, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Белоцерковский А.Н. наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего НДС, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что преступление в отношении потерпевшего НДС совершено ДД.ММ.ГГГГ в период непогашенной судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначает Белоцерковский А.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, Белоцерковский А.Н. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Указанное наказание подсудимым не исполнено.

Учитывая, что преступления в отношении потерпевших НДС и Потерпевший №3 совершены Белоцерковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда <адрес>, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных до вынесения указанного приговора, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, после чего суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, принимая во внимание, что преступление в отношении КЕН совершено Белоцерковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение Белоцерковский А.Н. условного наказания невозможно.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Белоцерковский А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Белоцерковский А.Н. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белоцерковский А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

Белоцерковский А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белоцерковский А.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда <адрес>, назначить Белоцерковский А.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

    Назначить Белоцерковский А.Н. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить наказание в виде штрафа, назначенные по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить Белоцерковский А.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: 5047062900; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: 03100643000000014800; КБК: 18210803010011050110; БИК 044525987; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Белоцерковский А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Белоцерковский А.Н. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белоцерковский А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - договоры купли-продажи транспортных средств и их копии, страховые полисы, копии паспортов транспортных средств, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, заявление, чек-ордер, заключение госинспектора, объяснение ФИО23, диагностическую карту, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

    - автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350», переданный под сохранную расписку потерпевшему НДС, оставить по принадлежности у НДС;

    - автомобиль марки «Порш Каен», переданный под сохранную расписку ФИО7, передать по принадлежности Потерпевший №3;

    - автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 500», переданный под сохранную расписку КЕН, оставить по принадлежности у КЕН

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   Ю.А. Соловьева