Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-81/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-176/2021

УИД 22 RS 0055-01-2021-000122-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 26 марта 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Т.В., Перегудова С.П. к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на переустроенную квартиру № по <адрес>

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий ими были самостоятельно выполнены переустройство и перепланировка квартиры, произведено строительство пристроя и возведен второй этаж в виде мансарды. Поскольку переустройство жилого помещения произведено без разрешительной документации, признание права собственности на квартиру в переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и пояснили, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит указанная квартира. Без получения разрешительной документации в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ими самостоятельно произведена реконструкция указанной квартиры, произведено строительство пристроя и возведена мансарда, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 57,6 кв.м.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Баскакова Е.В. не возражает против удовлетворения иска, пояснив, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, истцы являются ее родителями, каких-либо претензий к ним в связи с реконструкцией квартиры она не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Перегудовой Т.В. и Перегудову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле земельного участка и расположенной на нем квартиры общей площадью 24,6 кв.м. по адресу <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами самостоятельно произведено строительство пристроя, в результате которого согласно выписки из технического паспорта общая площадь жилого помещения составила 57,6 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к квартире № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, не соответствует градостроительным нормам и правилам. Экспертом установлено нарушение отступа от границ красной линии, которое является не существенным в связи с тем, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании земель общего пользования по <адрес>, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений. Таким образом, пристрой к квартире № в многоквартирном жилом доме не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и землями общего пользования.

Произведенным исследованием установлено, что сохранение пристроя к многоквартирному жилому дому не создаст угрозу жизни и здоровью гржданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В соответствие со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что пристрой соответствует строительным правилам, условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выполнены, инженерные коммуникации не затронуты, приборы систем отопления, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения не переносились и изменениям не подвергались, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, при этом истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП.

При этом ответчиком при рассмотрении спора не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда по строительно-техническому заключению и другим доказательствам.

При данных обстоятельствах за истцами следует признать право собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░