Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 05.07.2023

копия

Судья: М.А. Макова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023                                                                                      город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Тамбова об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мирового судьи судебного участка № 1 , восстановлении срока для подачи частной жалобы

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорян О.М. задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мировым судьей судебного участка №1 Советского района города Тамбова выдан судебный приказ о взыскании с Григорян О.М. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Григорян О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Тамбова заявление Григорян О.М. об отмене судебного приказа удовлетворено, отменен судебный приказ о взыскании с Григорян О.М. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

от ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба на определение от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Тамбова заявление Григорян О.М. об отмене судебного приказа , указано, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в ООО «ТРАСТ» поступали денежные средства, взысканные с Григорян О.М. за период с 09.10.2018 по 07.04.2023 всего в сумме руб., Григорян О.М. не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в течении 10 дней, возражения Григорян О.М. направлены в суд только в апреле 2023. ООО «ТРАСТ» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания, просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение отменить, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа.

     В силу статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального либо процессуального права.

     В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, без судебного разбирательства и без вызова сторон.

    Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

         Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

          Согласно абзацу 3 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

         Принятое мировым судьей определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения по делу, обращения в суд с иском, а его обжалование законом не предусмотрено.

        Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы процессуального закона и их официальное толкование, суд полагает необходимым прекратить производство по частной жалобе заявителя на определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Тамбова об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Тамбова - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Н.В. Саранина