Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 20.03.2023

КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2021 года, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                              «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени, не прибыл.

Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 уехал за пределы местного гарнизона и находился дома в <адрес>. При этом он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, приступив к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Подсудимый также показал, что в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, в том числе в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО). После этого в октябре 2022 года он был направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части № в р.<адрес> <адрес> городского округа <адрес>. Самовольную неявку на службу он совершил, чтобы отдохнуть дома от тягот военной службы. В последующем, осознав противоправность своего поведения, он после новогодних праздников спустя месяц и восемнадцать дней отсутствия в части возвратился на службу.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего лейтенанта Свидетель №1 следует, что он проходит военную службу в войсковой части 58198 и на него возложено временное исполнение обязанностей начальника штаба указанной части. Свидетель пояснил, что при проведении утреннего построения ДД.ММ.ГГГГ им было установлено отсутствие ФИО1 в части. Принятые командованием к розыску ФИО1 меры положительных результатов не дали. Свидетель также показал, что в период до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Оглашенными показаниями свидетеля капитана Свидетель №2 подтверждается, что она временно исполняет обязанности заместителя командира войсковой части 58198 по военно-политической работе. Далее показания свидетеля о периоде и обстоятельствах неявки ФИО1 в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в существенных деталях совпали с изложенными выше показаниями свидетеля Крысанова.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля старшины Свидетель №3, на него командованием возложено временное исполнение обязанностей старшего офицера управления войсковой части 58198. Об обстоятельствах и периоде неявки ФИО1 без уважительных причин на службу показания Епитифорова практически полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Крысанова и Андреевой, поскольку он подтвердил сообщенные ими факты. Кроме того, свидетель сообщил, что ФИО1 он увидел в штабе воинской части утром ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он постоянно исполняет обязанности военной службы.

Показания свидетелей Крысанова, Андреевой и Епитифорова о неявке ФИО1 в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ефрейтора Свидетель №4

Сведениями из иных документов, которыми являются копия контракта и выписка из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается о том, что рядовой ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности наводчика разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени, не прибыл и проводил время по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы, отнесенного законом к тяжкой категории. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины не имеет, его противоправное поведение было прервано им осознанно и добровольно, а каких-либо действенных мер со стороны командования к его незамедлительному возвращению на службу с места жительства, о котором командованию было известно, как установлено в суде, предпринято не было. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 находился в зоне СВО в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, где принимал непосредственное участие в выполнении специальных задач. Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил самовольную неявку на службу в период, когда не находился в зоне проведения СВО, до совершения им противоправного деяния он проходил военную службу по контракту год и полных два месяца, ему 22 года и в силу молодого возраста он в недостаточной степени усвоил требования общевоинских уставов, предъявляемых к военнослужащим по контракту.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд признаёт исключительными и, с учётом данных о личности подсудимого, полагает возможным применить к нему положения                      ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом конкретных фактических обстоятельств содеянного подсудимым суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 7 800 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 тяжкую категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на категорию средней тяжести, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном частями                1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

На основании части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 7 800 (семи тысяч восемьсот) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»