Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2024 ~ М-104/2024 от 11.01.2024

Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8" к ФИО9 ФИО2 ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО12" обратилось в суд с иском ФИО13 ФИО2 ФИО14., ФИО15 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившимся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; просит обязать судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его заявителю; взыскать с ФИО2 в ФИО16 убытки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать убытки по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения судом решения по дату устранения допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов истца.

Требования мотивирует тем, что ФИО17" является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N <данные изъяты> ФИО2 судебного района о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие выразилось в том, что судебный пристав не возвратил исполнительный документ, незаконно его удерживает, тем самым затягивается процесс исполнения требований. Восстановление утраченных исполнительных документов лежит на судебном приставе. Также просит взыскать убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, представили письменные возражения по существу иска и копию исполнительного производства, требования не признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что судом были выполнены все требования по надлежащему извещению третьего лица, суд считает его извещённым надлежаще.

Принимая во внимание, изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N <данные изъяты> ФИО2 судебного района о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа, было повторно возбуждено исполнительное производство

На ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с этим исполнительным производством №-ИП на исполнении в ФИО2 находились несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО6: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам в размере: <данные изъяты>., ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание налогов и сборов, включая пени: <данные изъяты> руб., ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам: <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем неоднократно были направлены следующие запросы: к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН,а так же о доходах должника, в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно); в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчётных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

          ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

          ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>"; <данные изъяты>".

Взыскание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не производилось, в виду отсутствия средств на расчётных счетах должника. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днём его вынесения, в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа отправлен в адрес ФИО19" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (ШПИ №).

Таким образом, на день подачи иска нарушения были устранены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

То обстоятельство, что истец не получил предназначенную ему почтовую корреспонденцию, которая была возвращена по причине истечения срока хранения, не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиками.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причинённым истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечёт отказ в удовлетворении искового требования.

В данном случае, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае имущество, за счёт которого возможно было бы исполнить требование по исполнительному документу у должника в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено, равно как и не установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, само по себе нарушение сроков направления исполнительного документа взыскателю не может служить основанием для взыскания с Российской Федерации в пользу истца убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом исходя из размера непогашенной задолженности должника по исполнительному производству.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании убытков и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20" ░ ░░░21 ░░░2 ░░░22 ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                       ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░