Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-5998/2023;) ~ М-4618/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Аракелян Р.К., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сулейманову Джалалу Шамильевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову Джалалу Шамильевичу о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что Приказом Центрального банка РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации Банк «Кредит-Москва» (ПАО) (далее по тексту - Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрацию по управлению Банк «Кредит-Москва» (ПАО).

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены фа Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий полагает, что с Сулейманова Джалала Шамильевича подлежат взысканию убытки в размере 2 194 182 675,7 рублей по следующим обстоятельствам.

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными ряда сделок, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш., договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен новый судебный акт, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками: договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сулеймановым Д.Ш.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сулейманова Д.Ш. возвратить ПАО Коммерческий Банк «Кредит-Москва» все полученное по Договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сулейманова Д.Ш. возвратить Банк «Кредит-Москва» все полученное по Акту приемки-передачи оригиналов документов от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессия) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение №).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.

Таким образом, в рамках обособленного спора по делу №№ доказан факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Щ. и наступление последствий, связанных с этим.

В дальнейшем, Банком реализован предусмотренный законом способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, требования Банка оставлены судами без удовлетворения, поскольку установлено прекращение заемных обязательств передачей Сулейманову Д.Ш. денежных средств:

- Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхов вкладов» к ИП Шевчук С.А., Шевчук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитам в размере 2 657 878,3 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) договор залога №/ДЗ-1/285/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: В435РС190, ДВИГАТЕЛЬ № K7JA710 Ш66763, ШАССИ (РАМА) № ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: В441РС190, ДВИГАТЕЛЬ №К7 JA710Ш64226,    ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: С278РК190, ДВИГАТЕЛЬ № K7JA710UJ27927, ШАССИ (РАМА) № ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: С277РК190, ДВИГАТЕЛЬ №K7JA710UJ28178, ШАССИ (РАМА)     №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: С276РК190, ДВИГАТЕЛЬ № K7JA710UJ43241, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 873 900,00 рублей.

2) договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN X7LLSRB1НСН547322, ДВИГАТЕЛЬ №K7MF710UG94639, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №X7LLSRB1НСН547322, ЦВЕТ: БЕЖЕВЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № K7MF710UG95175, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № K7MF710UG91265, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № K7MF710UG94643, ШАССИ (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № K7MF710UG94081, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № K7MF710UG94639, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЖЕВЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 873 900,00 рублей.

3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ

ЗНАК: Х413ТУ190, ДВИГАТЕЛЬ №K7MF710UG91265, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№ КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: № ДВИГАТЕЛЬ №№ КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT L0GAN2, легковой седан, 2011 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ № № КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 096 800,00 рублей.

4) договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 996 000,00 рублей, отказано.

- Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аракеляну В.Ю., Аракелян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 011 598,37 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 72 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, общая площадь составляет 63,4 кв. м, общая площадь без учета лоджий и балконов 59,8 кв.м, жилая площадь - 33,7 кв.м, количество комнат 2,

Залоговая стоимость - 5 810 000,00 рублей.

2) Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №

3-комнатная квартира, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленоградская, <адрес>, этаж 5, общая площадь Квартиры составляет 61,8 кв. м.

Залоговая стоимость - 7 042 000,00 рублей, отказано.

- Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Шершеву С.А., Глебовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 265,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство, марка, модель DAF XF 105.460, грузовой-тягач седельный, год выпуска: 2007, VIN №, per. знак - №, оценочная стоимость - 1 271 900 рублей,

Транспортное средство, марка, модель SCHMITZ SOI полуприцеп, год выпуска: 2006, VIN №, per. знак - №, оценочная стоимость - 403 900.00 рублей,

Транспортное средство, марка, модель SCHMITZ SOI полуприцеп, год выпуска: 2006, VIN №, per. знак - №, оценочная стоимость - 403 900,00 рублей, отказано.

- Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белоус Е.П. признано отсутствующим обременение за номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также за номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сулейманова Д.Ш. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашена регистрационная запись об ипотеке №, запись №.

- Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Смирнову А.Н., Смирновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 542 383,70 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство - тягач седельный, модель 691311, год выпуска 2011. Начальная продажная стоимость - 1 017 450,00 руб.,

Транспортное средство - грузовой тягач седельный, модель Frejghliner № год выпуска 2003. Начальная продажная стоимость - 972 720,00 руб., отказано;

- Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ПК «МашСтройИнжиниринг», ООО «Юнион-Сервис», Куранову М.Г., Куранову Э.Г., ООО ПК «СтальПрофиль» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 405 633,69 рублей, по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 706 133,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Нежилое здание назначение: объект нежилого назначения, 3 - этажный, общей площадью 10 938,50 кв. м, литеры А, А1. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 46 872 000,00 руб.

2) Земельный участок, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, общая площадь 46718 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость определена в размере 6 512 000,00 руб.

3) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 26 373, 90 кв.м., литеры З, З1, Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>,

Залоговая стоимость определена в размере 88 888 800,00 руб.

4) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 160949 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Тульская обл; <адрес>,

Залоговая стоимость определена в размере 28 333 900,00 руб.

5) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для производственных целей, общая площадь 50170 (Пятьдесят тысяч сто семьдесят) кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 10 174 500,00 руб.

6) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 3 510,6 кв.м, литеры Д, <адрес>. Кадастровый (условный) №, расположенное адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 15 043 000,00 руб.

7) Нежилое здание (административное здание), общей площадью 1 910,4 кв.м, литеры А, А1. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 10 642 100,00 руб.

8) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 46718 (Сорок шесть тысяч семьсот восемнадцать) кв.м., адрес земельного участка: <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 3 270 330,00 руб.

9) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 26 373, 90 кв.м., литеры З, З1. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 70 691 600,00 руб.

10) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 160949 кв.м., адрес земельного участка <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 11 266 500,00 руб.

11) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для производственных целей, общая площадь 50 170 кв.м, адрес земельного участка: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 3 511 970,00 руб.

12) Аппарат дуговой сварки под слоем флюса с подвижным рычагом для производства двутавровой балки, марка MZG2x 1000* Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Дробеметная камера для очистки двутавровой балки №, расположенная по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость определена в размере 5 183 918,00 руб., отказано;

- Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой В.А., Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839 836,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Земельный участок общей площадью 1170 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Залоговая стоимость - 6 125 910,00 рублей.

2) Земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>

Залоговая стоимость - 6 282 990,00 рублей.

3) Жилой дом общей площадью 485,4 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>., Сосенский сельский округ, д. Летово, <адрес>.

Залоговая стоимость - 41 386 800,00 рублей, отказано;

- Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ТЕРМИНАЛ-ПРЕМЬЕР» Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным.

Отменено ограничение прав и обременение объектов недвижимости:

здание склада запасных частей общей площадью 1489,4 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, условный номер объекта: №;

земельный участок, общей площадью 91 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным.

Отменено ограничение прав и обременение объектов недвижимости:

здание склада общей площадью 2 314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

земельный участок, общей площадью 91 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по №№ признаны прекращенными Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "ТОП-Инвест" и АКБ "Кредит-Москва" ПАО; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» и АКБ "Кредит-Москва" ПАО; Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» и АКБ «Кредит-Москва» ПАО. Признаны отсутствующими ограничения (обременения) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помещения (этаж 2, помещения 14,15,16,17,18,19,20,21,22), расположенные по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 190,2 кв.м., условный №, кадастровый №.

Признано отсутствующим обременение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении следующего имущества:

- Экструзионная линия для производства ПП, 2008г.в. (инв. №)

- Компрессор GA 15FF-10 ТМ +DD/PD (инв. №) Компактный охладитель воды PACKCOLD 45 КМ (инв. №)

- Экструзионная линия для производства полипропилена (инв. №)

- Машина инжекционно-литьевая (термопласт-автомат для производства формованных деталей из термопластов) (инв. №)

- Установка пневматическая разгрузки полимерного сырья (инв. №) Дробилка DYPS1200, 2008 г. в. (инв. №)

- Дробилка DYPS700, 2008 г. в. (инв. №)

- Машина для стыковой сварки с блоком управления, модель SM 340 TPQ НК 80, заводской № (инв. №)

- Гибочная машина, модель ВМ 305 А, заводской № (инв. №).

Признано отсутствующим обременение по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» и АКБ «Кредит Москва» ПАО: Товары в обороте (Доски полипропиленовые, установки очистки сточных вод ТОПАС и ТОПАЭРО и прочее. Закупочная (рыночная цена 60 000 000 рублей), оценочная (залоговая) цена 30 000 000 рублей; Товары в обороте (Доски полипропиленовые, установки очистки сточных вод ТОПАС и ТОПАЭРО и прочее).

Признано отсутствующим обременение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» и АКБ «Кредит-Москва» ПАО в отношении следующего движимого имущества (номер Уведомлений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества №211 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ненадлежащим кредитором Сулеймановым Д.Ш. получены денежные средства от указанных заемщиков. Тогда как, Конкурсный управляющий не и возможности реализовать свое право требования к физическим лицам – должникам АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, и договорам обеспечивающих их исполнение, ввиду установления судами оплаты в адрес Сулейманова Д.Ш.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 2 994 182 675,7 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действ ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Наличие противоправных действий Ответчика подтверждается следующим: Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Сулеймановым Д.Ш. денежные средства в кассу Банка по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Суд пришел к выводу о признании оспариваемой сделки недействительной, как мнимой, совершенной при неравноценном встречном исполнении в связи с отсутствием оплаты Сулеймановым Д.Ш. приобретаемых активов Банка; совершенной со злоупотреблением и причинившей ущерб интересам кредиторов Банка вследствие выведения активов банка и при отсутствии как намерения, так и реальной финансовой возможности у Сулейманова Д.Ш. оплатить приобретенные активы.

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Банка с ДД.ММ.ГГГГ были введены запреты сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В результате совершенной сделки Сулейманову переданы права требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение, к заемщикам, в отсутствие встречного предоставления.

Факт причинения реального ущерба и его размер подтверждается вступившим в законную силу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гражданам-заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Денежные средства в размере 1 994 182 675,7 рублей являются убытками в виде неполученных доходов, которые Банк должен был получить при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для Банка и его кредиторов заключается в следующем: действия Ответчика привели к невозможности возврата в конкурсную массу Банка денежных средств, составляющих задолженность заемщиков, за счет которых могли удовлетворены требования кредиторов Банка.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на сложившуюся рассмотрении споров о привлечении лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, со схожими фактическими обстоятельствами, практику, в частности: Постановление Арбитражного суда <адрес>, которым взысканы в пользу ОАО АКБ «ЛИНКБанк» с Комарова С.К. взыскано 104 120 000 рублей и с Пархоменко С.В. взыскано 215 700 000 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 2 994 182 675,7 (два миллиарда девятьсот девяносто четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, 7 копеек; взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнялись (уточнялись) в порядке ст. 39 ГПК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование дополнительных требований указывается на то, что ранее Банком реализован предусмотренный законом способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, требования Банка оставлены судами без удовлетворения:

- Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 823 198,21 руб., как обеспеченное залогом имущества должника Аклендер Д.Г. отказано;

- Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Ф» в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов Ксенофонтова Д.Г. требования в размере 154 505 289,15 руб. отказано, поскольку отсутствуют в материалах дела кредитный договор и договор поручительства. Документы не были переданы Сулеймановым Д.Ш. Банку;

- Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов Колпаковой Л.М. в размере 1 190 000 руб., как обеспеченную залогом автомобиля MERCEDES - BENZ Е250 (VIN: №) отказано, поскольку отсутствует в материалах договор о залоге. Документы не были переданы Сулеймановым Д.Ш. Банку, в связи с чем просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 3 170 701 163,06 (три миллиарда сто семьдесят миллионов семьсот одна тысяча сто шестьдесят три рублей) рублей, 6 копеек; взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В уточнениях к исковому заявлению, принятых к производству с первоначальными требованиями (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) истец ссылается на то, что Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3128987.73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ИП Барахтенко Татьяне Сергеевне, Барахтенко Людмиле Михайловне, Барахтенко Виталию Викторовичу отказано;

- Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 589 718,02 руб. к ООО «МедАльянс», Корякину Владимиру Николаевичу, Кирьяновой Антонине Александровне отказано;

- Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 699 873,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ИП Александровой Светлане Владимировне, Александрову Олегу Геннадьевичу, Липецкому Кириллу Ивановичу отказано;

- Решением Пресненского районного суди <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (квартиры) к Евсееву Марату Юрьевичу отказано, так как имущество должника Банка Прокопенко Андрея Анатольевича было реализовано на торгах и денежные средства в размере 17 201 000 руб. поступили Сулейманову Д.Ш.;

- Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 331 545,23 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ООО «АМ Констракшн», Шабловской Тамаре Александровне отказано, в связи с чем, просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 3 308 652 288 руб.; взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В уточнениях к исковому заявлению в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., принятых к производству суда, истец ссылается на то, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к ООО «НОВОСТРОЙ-М», ООО «ВУКЛЭР», Мартиросяну Гайку Врамовичу, Ахлееву Ильгизу Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 934 616,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: - Марка, модель: AUDI Q7

Год выпуска: 2010

VIN: №

Регистрационный знак: №

Двигатель № отсутствует

Шасси (рама) № отсутствует

Кузов № №

Цвет: белый

- Наименование и марка машины: погрузчик - экскаватор CATERPILLAR 434F

Год выпуска: 2013

Регистрационный знак: № №

Двигатель № №

Заводской номер машины (paмa):№

Цвет: желтый

Залоговая стоимость транспортных средств определена сторонами в размере 3 472 000 рублей.

На основании изложенного в уточнениях к иску, просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 3 238 635 779,59 (три миллиарда двести тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать пять тысяч сто семьсот семьдесят девять рублей, пятьдесят девять копеек); взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В последующих уточнениях к исковому заявлению, Банк ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела № в Лужском городском суде <адрес> по исковому заявлению АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) к ИП Тышкевич Л.Н. и Тышкевич А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 566 978,80 руб., Ответчиками были представлены подтверждения погашения задолженности перед Сулеймановым Д.Ш. в сумме 113 000 руб. (2 строка на 7 странице приложения), в связи с чем просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 3 308 765 288руб.; взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере (60 000,00 шестьдесят тысяч) рублей.

В уточнениях к исковому заявлению (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) истец ссылается на то, что Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к ООО «НЕО», Дянкину Андрею Викторовичу, Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 871 648,27 руб..

-Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Тышкевич Л. Н., Тышкевич А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 566 978,80 руб.

-Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к Туркову Э.В., Яковенко Д.В. и Яковенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 769 336,36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социально-бытового назначения, общая площадь 1115 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Обушковское с/пос, <адрес>, бульв. Троицкий, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в связи с чем просит суд привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в размере 3 397 794 867,96 (три миллиарда триста девяносто семь миллионов семьсот девяноста четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей, девяносто шесть копеек); взыскать с Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Аракелян Р.К., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений (уточнений) поддержал, по изложенным в иске и в уточнениях основаниям, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Д.Ш., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в предоставленный судом сроки возражения на иск и последующие уточнения к нему, не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Судом установлено и из представленных истцом доказательств следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными ряда сделок, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш., договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесен новый судебный акт, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками: договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сулеймановым Д.Ш.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сулейманова Д.Ш. возвратить ПАО Коммерческий Банк «Кредит-Москва» все полученное по Договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Сулейманова Д.Ш. возвратить Банк «Кредит-Москва» все полученное по Акту приемки-передачи оригиналов документов от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессия) №-Д-20-006/00 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №№ купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.

Таким образом, в рамках обособленного спора по делу № доказан факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. и наступление последствий, связанных с этим.

В дальнейшем, Банком реализован предусмотренный законом способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, требования Банка оставлены судами без удовлетворения, поскольку установлено прекращение заемных обязательств передачей Сулейманову Д.Ш. денежных средств.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхов вкладов» к ИП Шевчук С.А., Шевчук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитам в размере 2 657 878,3 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) № ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№,    ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: № ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) № ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№, ШАССИ (РАМА)     №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2011 года выпуска, VIN №№, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: № ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 873 900,00 рублей.

2) договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №, ДВИГАТЕЛЬ №№, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЖЕВЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № № ШАССИ (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ №, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN №№, ДВИГАТЕЛЬ № №, ШАССИ (РАМА) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЖЕВЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 873 900,00 рублей.

3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ

ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: № ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ №№ КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СВЕТЛО-СЕРЫЙ;

- RENAULT LOGAN2, легковой седан, 2012 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: № ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ №№, ЦВЕТ: СИНИЙ;

- RENAULT L0GAN2, легковой седан, 2011 года выпуска, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 1 096 800,00 рублей.

4) договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются транспортные средства:

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№ КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№ КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ;

- RENAULT LOGAN, легковой седан, 2014 года выпуска, ДВИГАТЕЛЬ №№, КУЗОВ № №, ЦВЕТ: ЧЕРНЫЙ.

Общая оценочная (залоговая) стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на дату заключения настоящего Договора составляет 996 000,00 рублей, отказано.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аракеляну В.Ю., Аракелян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 011 598,37 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 72 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Артековская ул., <адрес>,

кадастровый (или условный номер): 77-77-11/124/2005-422, общая площадь составляет 63,4 кв. м, общая площадь без учета лоджий и балконов 59,8 кв.м, жилая площадь - 33,7 кв.м, количество комнат 2,

Залоговая стоимость - 5 810 000,00 рублей.

2) Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №Д-24-295/00

3-комнатная квартира, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленоградская, <адрес>, этаж 5, общая площадь Квартиры составляет 61,8 кв. м.

Залоговая стоимость - 7 042 000,00 рублей, отказано.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Шершеву С.А., Глебовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 265,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство, марка, модель DAF XF 105.460, грузовой-тягач седельный, год выпуска: 2007, VIN №, per. знак - №, оценочная стоимость - 1 271 900 рублей,

Транспортное средство, марка, модель SCHMITZ SOI полуприцеп, год выпуска: 2006, VIN №, per. знак - №, оценочная стоимость - 403 900.00 рублей,

Транспортное средство, марка, модель SCHMITZ SOI полуприцеп, год выпуска: 2006, VIN №, per. знак - № оценочная стоимость - 403 900,00 рублей, отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белоус Е.П. признано отсутствующим обременение за номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также за номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сулейманова Д.Ш. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашена регистрационная запись об ипотеке №, запись №.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Смирнову А.Н., Смирновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 542 383,70 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство - тягач седельный, модель 691311, год выпуска 2011. Начальная продажная стоимость - 1 017 450,00 руб.,

Транспортное средство - грузовой тягач седельный, модель Frejghliner CL120064ST, год выпуска 2003. Начальная продажная стоимость - 972 720,00 руб., отказано;

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ПК «МашСтройИнжиниринг», ООО «Юнион-Сервис», Куранову М.Г., Куранову Э.Г., ООО ПК «СтальПрофиль» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 405 633,69 рублей, по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 706 133,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Нежилое здание назначение: объект нежилого назначения, 3 - этажный, общей площадью 10 938,50 кв. м, литеры А, А1. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 46 872 000,00 руб.

2) Земельный участок, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, общая площадь 46718 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость определена в размере 6 512 000,00 руб.

3) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 26 373, 90 кв.м., литеры З, З1, Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>,

Залоговая стоимость определена в размере 88 888 800,00 руб.

4) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 160949 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес> <адрес>

Залоговая стоимость определена в размере 28 333 900,00 руб.

5) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для производственных целей, общая площадь 50170 (Пятьдесят тысяч сто семьдесят) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 10 174 500,00 руб.

6) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 3 510,6 кв.м, литеры Д, <адрес>. Кадастровый (условный) №, расположенное адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 15 043 000,00 руб.

7) Нежилое здание (административное здание), общей площадью 1 910,4 кв.м, литеры А, А1. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 10 642 100,00 руб.

8) Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 46718 (Сорок шесть тысяч семьсот восемнадцать) кв.м., адрес земельного участка: <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 3 270 330,00 руб.

9) Нежилое здание (производственный корпус №), общей площадью 26 373, 90 кв.м., литеры З, З1. Кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость определена в размере 70 691 600,00 руб.

10) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, общая площадь 160949 кв.м., адрес земельного участка <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 11 266 500,00 руб.

11) Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для производственных целей, общая площадь 50 170 кв.м, адрес земельного участка: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость определена в размере 3 511 970,00 руб.

12) Аппарат дуговой сварки под слоем флюса с подвижным рычагом для производства двутавровой балки, марка MZG2x 1000* Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Дробеметная камера для очистки двутавровой балки № расположенная по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость определена в размере 5 183 918,00 руб., отказано.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой В.А., Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839 836,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Земельный участок общей площадью 1170 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>

Залоговая стоимость - 6 125 910,00 рублей.

2) Земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>

Залоговая стоимость - 6 282 990,00 рублей.

3) Жилой дом общей площадью 485,4 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>., Сосенский сельский округ, д. Летово, <адрес>.

Залоговая стоимость - 41 386 800,00 рублей, отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску АО «ТЕРМИНАЛ-ПРЕМЬЕР» Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным.

Отменено ограничение прав и обременение объектов недвижимости:

здание склада запасных частей общей площадью 1489,4 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, условный номер объекта: №;

земельный участок, общей площадью 91 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным.

Отменено ограничение прав и обременение объектов недвижимости:

здание склада общей площадью 2 314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

земельный участок, общей площадью 91 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по №№ признаны прекращенными Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "ТОП-Инвест" и АКБ "Кредит-Москва" ПАО; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» и АКБ "Кредит-Москва" ПАО; Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» и АКБ «Кредит-Москва» ПАО. Признаны отсутствующими ограничения (обременения) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помещения (этаж 2, помещения 14,15,16,17,18,19,20,21,22), расположенные по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 190,2 кв.м., условный №, кадастровый №.

Признано отсутствующим обременение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества:

- Экструзионная линия для производства ПП, 2008г.в. (инв. №)

- Компрессор GA 15FF-10 ТМ +DD/PD (инв. №) Компактный охладитель воды PACKCOLD 45 КМ (инв. №)

- Экструзионная линия для производства полипропилена (инв. №)

- Машина инжекционно-литьевая (термопласт-автомат для производства формованных деталей из термопластов) (инв. №)

- Установка пневматическая разгрузки полимерного сырья (инв. №) Дробилка DYPS1200, 2008 г. в. (инв. №)

- Дробилка DYPS700, 2008 г. в. (инв. №)

- Машина для стыковой сварки с блоком управления, модель SM 340 TPQ НК 80, заводской № (инв. №)

- Гибочная машина, модель ВМ 305 А, заводской № (инв. №).

Признано отсутствующим обременение по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» и АКБ «Кредит Москва» ПАО: Товары в обороте (Доски полипропиленовые, установки очистки сточных вод ТОПАС и ТОПАЭРО и прочее. Закупочная (рыночная цена 60 000 000 рублей), оценочная (залоговая) цена 30 000 000 рублей; Товары в обороте (Доски полипропиленовые, установки очистки сточных вод ТОПАС и ТОПАЭРО и прочее).

Признано отсутствующим обременение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» и АКБ «Кредит-Москва» ПАО в отношении следующего движимого имущества (номер Уведомлений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ненадлежащим кредитором Сулеймановым Д.Ш. получены денежные средства от указанных заемщиков, тогда как, Конкурсный управляющий не имел возможности реализовать свое право требования к физическим лицам – должникам АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, и договорам обеспечивающих их исполнение, ввиду установления судами оплаты в адрес Сулейманова Д.Ш.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-5859/2019/тр.5 в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 823 198,21 руб., как обеспеченное залогом имущества должника Аклендер Д.Г. отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Ф» в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов Ксенофонтова Д.Г. требования в размере 154 505 289,15 руб. отказано, поскольку отсутствуют в материалах дела кредитный договор и договор поручительства. Документы не были переданы Сулеймановым Д.Ш. Банку.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов Колпаковой Л.М. в размере 1 190 000 руб., как обеспеченную залогом автомобиля MERCEDES - BENZ Е250 (VIN: №) отказано, поскольку отсутствует в материалах договор о залоге.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3128987.73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ИП Барахтенко Татьяне Сергеевне, Барахтенко Людмиле Михайловне, Барахтенко Виталию Викторовичу отказано.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 589 718,02 руб. к ООО «МедАльянс», Корякину Владимиру Николаевичу, Кирьяновой Антонине Александровне отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 699 873,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ИП Александровой Светлане Владимировне, Александрову Олегу Геннадьевичу, Липецкому Кириллу Ивановичу отказано.

Решением Пресненского районного суди <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (квартиры) к Евсееву Марату Юрьевичу отказано, так как имущество должника Банка Прокопенко Андрея Анатольевича было реализовано на торгах и денежные средства в размере 17 201 000 руб. поступили Сулейманову Д.Ш.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному’ договору в размере 89 331 545,23 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество должника к ООО «АМ Констракшн», Шабловской Тамаре Александровне отказано.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к ООО «НОВОСТРОЙ-М», ООО «ВУКЛЭР», Мартиросяну Гайку Врамовичу, Ахлееву Ильгизу Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 934 616,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: - Марка, модель: AUDI Q7

Год выпуска: 2010

VIN: №

Регистрационный знак: №

Двигатель № отсутствует

Шасси (рама) № отсутствует

Кузов № №

Цвет: белый

- Наименование и марка машины: погрузчик - экскаватор CATERPILLAR 434F

Год выпуска: 2013

Регистрационный знак: код №

Двигатель № №

Заводской номер машины (paмa):№

Цвет: желтый

Залоговая стоимость транспортных средств определена сторонами в размере 3 472 000 рублей.

Также из решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, рассмотренным в Лужском городском суде <адрес> по исковому заявлению АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) к ИП Тышкевич Л.Н. и Тышкевич А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 566 978,80 руб., ответчиками были представлены подтверждения погашения задолженности перед Сулеймановым Д.Ш. в сумме 113 000 руб.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Тышкевич Л. Н., Тышкевич А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 566 978,80 руб.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к ООО «НЕО», Дянкину Андрею Викторовичу, Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 871 648,27 руб.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к Туркову Э.В., Яковенко Д.В. и Яковенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 769 336,36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социально-бытового назначения, общая площадь 1115 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Исследованными судебными актами подтверждается обоснованность заявленных истцом требований, поскольку суд находит установленным факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Между тем, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении убытков ответчиком Сулеймановым Д.Ш. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Наличие в действиях ответчика Сулейманова Д.Ш. противоправности причинителя вреда, причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) к Сулейманову Джалалу Шамильевичу (паспорт № №) о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Привлечь Сулейманова Джалала Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных действиями Банку «Кредит-Москва» убытков и взыскать в пользу истца убытки в размере 3 397 794 867,96 (три миллиарда триста девяносто семь миллионов семьсот девяноста четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей, девяносто шесть копеек), расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Э.М. Атаев