Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2019 от 11.04.2019

№ 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.В. Грипич, рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 14.03.2019 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился к мировому судье судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока с иском к Григорьеву А.Н. и Потанину А.Н. о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 от 14.03.2019 исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье.

Прокурор не согласился с указанным определением, подал на него представление, в котором указал, что подал иск о применении последствий ничтожности сделки, требования о признании сделки недействительной им заявлено не было. Предметом спора является денежная сумма, не превышающая пятидесяти тысяч рублей, которая подлежит взысканию в доход государства. Таким образом, прокурором подан иск имущественного характера, подсудный мировому судье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд отменить обжалуемое определение, направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание прокурор не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещался о времени рассмотрения представления.

Суд, изучив материалы по частной жалобе, полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Прокурором Фрунзенского района г. Владивостока заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной 27.10.2017 между Потаниным А.Н. и Григорьевым А.Н. по передаче денежного вознаграждения за посредничество во взяточничестве в сумме 5 000,00 рублей, путем взыскания указанной суммы с Григорьева А.Н. в доход государства.

В иске прокурор не просит суд признать сделку ничтожной, ссылаясь на то, что она ничтожна в силу закона и заявление отдельного требования о признании данной сделки ничтожной не требуется. Между тем факт ничтожности сделки подлежит установлению при рассмотрении дела вне зависимости от того заявлено такое требование или нет.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что вышеуказанный иск не подсуден мировому судье, является правильным.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 14.03.2019 о возвращении искового заявления Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к Григорьеву А. Н., Потанину А. Н. о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки оставить без изменения, представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: