Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-289/2022;) ~ М-238/2022 от 02.11.2022

                                                                                                    Дело №(2-289\2022)

                                                                                                       24RS0№-85

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

                                                       установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование своего заявления ИП ФИО1 указывает на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом магазина <адрес> <адрес>. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно его распоряжению в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлена недостача на сумму 386 901.40 руб. При этом ФИО2 согласилась с указанной суммы недостачи и написала расписку о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Вернула 32 701.40 руб, и 9000 рублей. Размер ущерба причиненного ФИО2 составляет 345200 руб. Причиной образования недостачи стало неисполнение продавцом обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по недостаче в размере 345.200 руб., 6 742 руб. возврат госпошлины, 5000 руб. – возмещение процессуальных издержек.

         Истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения по ее месту жительства, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п.п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в должности продавца магазина ИП ФИО1 <адрес> (л.д.15). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о приеме на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно распоряжению ИП ФИО1 в магазине, где продавцом работала ФИО2, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 386 901.40 руб.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2, согласно которой она признала результаты ревизии и написала расписку о возврате денежных средств.(л.д.17) в счет погашения долга внесена сумма 32 701 руб., и 9 000 руб.

При таких обстоятельствах размер ущерба составляет 345 200 рублей.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд считает, что обстоятельства, предусмотренные ст.239 Трудового кодекса, исключающие материальную ответственность ФИО2, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ФИО2 не представлены, хотя слушание дела откладывалось и ответчику предоставлялось время для сбора доказательств.

А потому силу п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ ФИО2 несет материальную ответственность, поскольку ущерб причинен ею при исполнении трудовых обязанностей и в период действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что ущерб ФИО2 причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, в материалах дела отсутствуют и истцом в судебное заседание не представлено.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 742 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а так же оплата услуг адвоката в сумме 5000 рублей.(л.д.18)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить полностью.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 356 942 руб.( триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два руб.) из которых 345 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 6 742 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, 5000 оплата услуг адвоката.

        Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья                                                                  ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ