Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1660/2023

УИД 75RS0002-01-2020-006178-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                     29 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к Кононову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кононову С.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 руб. на срок до 14.10.2019 г. с уплатой 22 % годовых. 02.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Принятые заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика составила 305 268, 45 руб., из которых: 221884, 93 руб. – сумма основного долга, 80357, 7 – сумма процентов, 3025, 82 – сумма неустойки.

На основании изложенного, ООО «Траст» просило взыскать с Кононова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 268,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,68 руб.

Представитель истца - ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кононов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кононовым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Из графика усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет 7180, 92 руб., кроме последнего платежа, который равен 7201, 81 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Из пункта 13 следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

02.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП5-1, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, сведениями о движении денежных средств, согласно которым последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком 12.02.2016 г. При этом платеж внесен в меньшем размере, чем предусмотрено графиком.

По состоянию на дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору составила 305 268, 45 руб., из которых: 221884, 93 руб. – сумма основного долга, 80357, 7 – сумма процентов, 3025, 82 – сумма неустойки.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Кононовым С.Ю. обязательств по кредитному договору, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с него задолженности по кредиту.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что заемщик Кононов С.Ю. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 14 числа каждого месяца, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с графиком датой последнего платежа являлось 14.10.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ При этом платеж был совершен не в полном объеме, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

10.02.2022 г. согласно штампу на почтовом конверте истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании вышеуказанной задолженности.

01.03.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 11.08.2022 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось 19.12.2022.

Принимая во внимание дату обращения ООО «ТРАСТ» за выдачей судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по платежам за период с 14.02.2016 г. по 14.01.2019 г. истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по платежам, начиная с 14.02.2019 г. по 14.10.2019 г.

За указанный период задолженность по основному долгу и процентам составила 64 649, 17 руб.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 3025, 82 руб. суд не усматривает, поскольку она рассчитана за период с 15.01.2016 по 14.08.2016 г., по которому срок исковой давности пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 64 649, 17 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом размера удовлетворенных требований (21,18% от заявленной суммы) в размере 1324,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64649, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                                            О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023