Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2024 ~ М-2082/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2284/2024

УИД58RS0018-01-2024-003184-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 августа 2024 года                                                             г.Пенза

    Ленинский районный суд города Пензы в составе:

    председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

    при секретаре Викуловой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора Номер от 24 октября 2013 года выдало кредит Андрееву А.В. в сумме 163 500 руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых. Ответчик обязательства по своевременной оплате задолженности не исполнял, по состоянию на 17 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 122 884 руб. 79 коп., которая была взыскана на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2017 года. Кредитный договор не расторгался. Указанная задолженность была погашена ответчиком 07 декабря 2022 года. Однако за период с 18 мая 2017 года по 07 декабря 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 451 руб. 23 коп.

С учётом уменьшения исковых требований и положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 24 октября 2013 года в размере 6 488 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 703 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика Андреева А.В. Андреева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие с уточненными требованиями истца. Ранее в судебном заседании подтвердила факт исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы 07 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела Номер , материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2017 года с Андреева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 24 октября 2013 года по состоянию на 17 мая 2017 года включительно в размере 122884 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере - 93173 рубля 73 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере - 14711 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 10000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 рублей 70 копеек.

Кредитный договор решением суда не расторгался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 января 2018 года решение изменено в части размера государственной пошлины. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист ФС Номер . На основании указанного исполнительного документа 23 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство Номер , которое было окончено фактическим исполнением 07 июня 2023 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Андреев А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк произвел начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора и после вынесения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2017 года.

Из представленного суду движения денежных средств по счёту следует, что основной долг ответчиком погашен 07 декабря 2022 года, таким образом, проценты по договору подлежат начислению по указанную дату.

Согласно уточненных требований истца, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, проценты начислены с 23 апреля 2021 года по 07 декабря 2022 года.

Представителем ответчика факт получения денежных средств не оспаривался, как и не оспаривалась дата возврата основного долга 07 декабря 2022 года.

15 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с требование о возврате процентов за пользование кредитом в размере 63 451 руб. 23 коп., с указанием срока возврата до 18 марта 2024 года.

23 апреля 2024 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы вынес судебный приказ, согласно которому с Андреева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанка России» взыскана задолженность. 13 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы судебный приказ отменен. Сведений о произведенных удержаниях по нему суду не представлено, об этом не заявлял и ответчик.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 163 500 руб. под 22,45% процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, задолженность по процентам по кредитному договору от 24 октября 20132 года Номер за период с 23 апреля 2021 года по 07 декабря 2022 года составляет 6 488 руб. 38 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, сторона ответчика согласилась с представленным расчётом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем стороной истца уменьшены исковые требования, с учётом данного заявления.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

    Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям, то исчисление исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору следует производить отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

    Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2017 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года, а течение срока исковой давности начиналось по платежам с 18 мая 2017 года.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно подано в суд.

    За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье 23 апреля 2024 года и вынесен судебный приказ, который в последующем отменен 13 мая 2024 года.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Пензы 27 июня 2024 года, т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности для платежей после 23 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с Андреева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно платежному поручению Номер от 27 марта 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 1051 руб. 77 коп., и платежным поручением Номер от 25 июня 2024 года оплачено 1051 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения данного дела истец уменьшил исковые требования.

При таких обстоятельствах заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 488 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 703 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░