Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2019 ~ М-6466/2019 от 10.09.2019

№ 2-6630/2019

УИД 22RS0068-01-2019-007735-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Павловой .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Павловой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловой О.Н. заключено соглашение .... на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств. В соответствии с условиями соглашения - сумма кредита составила 78 500 руб., проценты 19,9% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составила 92 804,61 руб., из них: основной долг – 78 497,40 руб., проценты – 5 624,58 руб., штрафы и неустойки 2 800 руб., комиссия за облуживание счета – 5 882,63 руб. Просили взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,14 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступили возражения о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Ответчик Павлова О.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что платить перестала в 2016 году в связи с потерей работы, писем из банка не получала, считает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты под 19,9 % годовых. В соответствии с п.5 кредитного соглашения размер минимального платежа составляет 5% от суммы долга на дату расчета минимального платежа. Комиссия за годовое обслуживание – 875 руб. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты – 1,99%.

Существенные условия кредитного соглашения содержатся в заявлении заемщика, общих условиях кредитования.

Кредитный лимит в заявлении клиента установлен в размере 21 000 руб. Содержится условие, что лимит кредитования определяется банком в течение 6 дней с даты заключения соглашения.

В соответствии с общими условиями (п. 7.1) банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента. В рассматриваемом споре первоначальный кредитный лимит был увеличен, что усматривается из выписок по расходным операциям.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету ответчика следует, что истцом обязательство по договору выполнено, предоставлен кредитный лимит по карте. Который был в последующем увеличен.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк 18 мая 2016 года направил ответчику в соответствии с п. 9.3 общий условий кредитования требование о срочном погашении задолженности по соглашению, истребовании всей задолженности, расторжении договора. Размер требований об оплате обязательств по договору составил 92 804,61 руб. Срок для внесения средств установлен в течение трех дней с момента получения требования. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

В обоснование возражений на требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 9.1. Общих условий кредитования - Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

В силу п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Как видно из выписки по счету №, находящейся в материалах дела, просроченная задолженность у Заемщика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последнее предоставление транша было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 92 804,61 руб. в течение трех дней с момента получения требования. Указано, что график погашения задолженности ежемесячными платежами более не действует, вся сумма задолженности подлежит срочной и единовременной оплате.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку сведений о получении требования не имеется, то срок исковой давности подлежит исчислению с учетом нормативных сроков поступления почтовой корреспонденции.

На момент спорных правоотношений действовало Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

При изложенном, срок исполнения требования банка для ответчика наступил, через пять дней от момента направления корреспонденции, согласно сведений реестра от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 24 мая 206 года (вторник).

АО «АЛЬФА-БАНК» обращался за защитой своих нарушенных прав к Мировому судье судебного участка № ..... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 по соглашению о кредитовании .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем Вторым Статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, срок исковой давности продляется на 6 месяцев.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Таким образом, исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании было подано в пределах срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 92 804,61 руб., из них: основной долг – 78 497,40 руб., проценты – 5 624,58 руб., штрафы и неустойки 2 800 руб., комиссия за облуживание счета – 5 882,63 руб.

Оценивая обоснованность начисления комиссии, суд руководствуется следующим.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - ч. 3. ст. 438 ГК РФ.

В своем заявлении ответчик указал, что принимает условия кредитования предусматривающие комиссию за годовое обслуживание карты 875 руб., за обслуживание счета кредитной карты 1,99 % годовых.

Согласие с данными условиями подтверждено подписью Павловой О.Н.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают условия о комиссии.

Вышеприведенное положение условий кредитного договора между сторонами применимо, поскольку положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничивающие права кредитора на момент заключения сделки не регулировали спорные правоотношения. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кроме того, при решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах "иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)", "об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)", а также информации "о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них", должно быть учтено, что кредитор не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.

Если же они были оплачены, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункты 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В рамках рассматриваемого спора ответчиком не оспаривалось условие о взимании комиссии, требования к банку не заявлялись, доводов о нарушении прав потребителя не заявлено.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

Довод Павловой О.Н. о том, что уведомлений о наличии задолженности ей банком не направлялось, опровергается имеющимся в материалах дела требованием. Направление каких-либо иных уведомлений о наличии задолженности Условиями банка не предусмотрено. Досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дела законом не предусмотрен.

Таким образом, факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 92 804,61 руб., из них: основной долг – 78 497,40 руб., проценты – 5 624,58 руб., штрафы и неустойки 2 800 руб., комиссия за облуживание счета – 5 882,63 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 984,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павловой .... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92804,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2984,14 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....