Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2022 ~ М-978/2022 от 21.02.2022

            Копия    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2022 г.                                                           <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83534 руб. 0146 коп. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» приобрело права (требования) вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования №№. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» долг в размере 83534,46 руб., из них: задолженность по кредиту 70727,36 руб., задолженность по процентам 10207,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2600 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706,04 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

О состоявшейся переуступке права требования, должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83534,46 руб., из них: задолженность по кредиту 70727,36 руб., задолженность по процентам 10207,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2706,04 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83534,46 руб., из них: задолженность по кредиту 70727,36 руб., задолженность по процентам 10207,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                (подпись)                                    О.А. Уварова