Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-7/2024 от 09.01.2024

№

Дело № 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                    город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 ФИО10 Мунировой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 6000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа перешли ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (№ в <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа ФИО1 не исполнены. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 15000 рублей, из которых: 6000 рублей основной долг, 9000 рублей проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3 <данные изъяты> Мунировой А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО14

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО15 Мунировой А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Представители третьих лиц ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 был заключен договор займа № на сумму 6000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по займу не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей, из которых: 6000 рублей основной долг, 9000 рублей проценты за пользование займом.

Согласно ответу нотариуса Бугульминской нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО7 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

С заявлением об отказе от наследства обратились отец умершего ФИО4 и супруга умершего ФИО5.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

По состоянию на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счете № составил 242 рубля, на счете № – 7546 рублей 17 копеек, на счете ФИО19 – 11 рублей 70 копеек, на счете ФИО20 333 рубля 23 копейки. Всего – 8133 рубля 10 копеек.

Согласно ответу начальника ФИО21 с <данные изъяты> отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав недвижимого имущества за ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается ответом руководителя ФИО22

Из ответа начальника ФИО23 следует, что зарегистрированный автомототранспорт за ФИО1 не числится.

Установив, что размер задолженности по договору составляет 15000 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ФИО24 Мунировой А.И.

Требования истца к наследственному имуществу ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО25 Мунировой А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 324 рублей <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) к ФИО3 (<данные изъяты>) <данные изъяты> Мунировой А.И. (паспорт серии 9222 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8133 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Мунировой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                             Иванова О.Н.

             Решение вступило в законную силу «___»________20__года

Судья:                                                                            Иванова О.Н.

            Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ