Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2023 от 24.10.2023

Дело № АП-11-175/2023

УИД: 16MS0111-01-2015-001592-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                              г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 230 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила возражение относительно судебного приказа по делу №, просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о судебном приказе ей стало известно только после заведения исполнительного производства судебным приставом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказал, на том основании, что согласно акту об уничтожении материалы данного дела уничтожены, в отсутствии материалов дела мировой судья не смог проверить обоснованность доводов должника о неполучении копии судебного приказа. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено заявителю.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивировав доводами о том, что судебный приказ не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по иному адресу.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей при его вынесении не была дана оценка доводов заявителя по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства по уважительной причине, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа суд исходит из следующего.

Из представленного материала следует, что судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженности по кредитным договорам вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не оспаривает.

Согласно реестру гражданское дело № по заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 7).

Вследствие уничтожения гражданского дела № проверить обстоятельства направления в 2015 году ФИО1 копии судебного приказа не представляется возможным, но добросовестность выполнения мировым судьей требований закона предполагается, что никем не оспорено.

Согласно копии судебного приказа по состоянию на сентябрь 2015 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>, и была свята с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она длительное время не проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, арендовала квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1, сохраняя регистрацию в квартире <адрес>, была обязана обеспечить получение поступающей на её имя по указанному адресу корреспонденции (путем личного ее получения или оформления переадресации).

В связи с изложенным, копия судебного приказа, направленная мировым судьей по месту регистрации ФИО1 и не полученная последней в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, считается полученной должником.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для предъявления возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письменные возражения возвратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья