Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 01.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» февраля 2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от 12 февраля 2019г.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 04 часов 00 минут, незаконно проник в помещение котельной домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «МAKITA» стоимостью 9000 рублей, перфоратор марки «Энергомонтаж» стоимостью 3 500 рублей, электрический удлинитель двухжильный диаметром 2,5мм. длиной 50 метров стоимостью 6500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО7 постановлению приговора в особом порядке не возражали.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не имеет судимости, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет, ущерб потерпевшему возмещен..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём они должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.И. Хадисова

1-61/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов Ш.А.
Другие
Абакаров И.А.
Абдуллаев Имам Ильясович
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Хадисова Солтанат Исаевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
01.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2019Передача материалов дела судье
07.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2019Судебное заседание
14.02.2019Судебное заседание
14.02.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее