Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-187/2024 ~ М-1-159/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1-187/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000234-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.В.В..

    В обоснование иска указано, что 21 апреля 2012 года ПАО «Промсвязьбанк» и К.В.В. заключили кредитный договор *** на предоставление денежных средств в размере 180 000 рублей, под 18,90 % годовых, окончательный срок погашения кредита – 21 апреля 2014 года.

    Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

    1 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии ***, по условиям которого требования по кредитному договору *** от 21 апреля 2012 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

6 июля 2023 года взыскатель направил К.В.В. уведомление о состоявшейся уступке требований по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения задолженности.

25 декабря 2013 года заемщик К.В.В. умер. Наследственного дела к имуществу К.В.В. не имеется. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

По состоянию на 14 марта 2024 года сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 47 612 рублей 49 копеек, в том числе: 44 783 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 2 829 рублей 08 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца просит взыскать с наследников умершего должника К.В.В. в пользу ООО «ПКО «Коллекс Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** в размере 47612 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика муниципального образования Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве указано, что администрации МО «Майнский район» выморочное имущество К.В.В. не переходило, в связи с отсутствием какого-либо имущества. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по данному иску. Просит в удовлетворении исковых требований к МУ Администрация МО «Майнский район» отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов следует, что 21 апреля 2012 года между К.В.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику 180 000 рублей под 18,9 % годовых на срок до 21 апреля 2014 года. Заемщик обязался возвращать кредит и проценты по кредиту ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца (л.д. 7-16).

К.В.В. своей подписью в договоре подтвердил заключение данного договора, согласие с его условиями.

    Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается копией паспорта К.В.В., на которой имеется штамп ОАО «Промсвязьбанк», а также предоставленным ПАО «Промсвязьбанк» расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-21, 111-113).

1 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии ***, по условиям которого требования по кредитному договору *** от 21 апреля 2012 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д. 23-25).

Сумма приобретенного права требования по договору *** от 21 апреля 2012 года составила 47612 рублей 49 копеек, из них: 44 783 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 2 829 рублей 08 копеек – просроченные проценты (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.8. кредитного договора *** от 21 апреля 2012 года предусмотрено право кредитора без согласия и уведомления заемщика уступить все права и обязанности по договору третьим лица.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в силу заключенного договора цессии.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 25 декабря 2013 года, записи акта о смерти К.В.В., *** года рождения, умер 25 декабря 2013 года, место смерти *** (л.д. 22, 102).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса *** Ф.Н.Н. от 16 мая 2024 года наследственное дело к имуществу К.В.В., *** года рождения, проживавшего по адресу: ***, умершего 25 декабря 2013 года, ей не заводилось (л.д. 83).

Согласно сведениям, предоставленным специалистом МКУ «Административно-хозяйственное управление», по адресу: *** проживает К.Н.Г., К.В.Г.. на данной жилплощади не проживал, право общей долевой собственности не имеет (л.д. 106).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 мая 2024 года жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, принадлежат на праве собственности Козловой Н.Г. (л.д. 85 – 90).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 7 июня 2024 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем К.В.В., *** года рождения (л.д. 108).

Из сообщения начальника ГИБДД МО МВД России «Майнский» от 20 мая 2024 года следует, что по данным ОГИБДД, ФИС-М ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя К.В.В., *** года рождения, по состоянию на дату смерти 25 декабря 2013 года, отсутствуют (л.д. 93).

Таким образом, наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.В., при рассмотрении данного дела не установлено.

Вместе с тем, представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и достаточных доказательств наличия наследственного имущества, принятия ответчиками в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика К.В.В. суду не представил.

Кроме того, представителем ответчика МУ Администрация МО «Майнский район» заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, кредитный договор договору *** от 21 апреля 2012 года заключен на срок до 21 апреля 2014 года. При этом последний платеж произведен заемщиком 21 ноября 2013 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21 апреля 2012 года является 21 декабря 2013 года.

В Майнский районный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу К.В.В. истец обратился 22 апреля 2024 года, за пределами срока исковой давности.

Исходя из выше изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К.В.В.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21 апреля 2012 года в размере 47 612 рублей 49 копеек за счет наследственного имущества К.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд ***.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.